SAP Barcelona 378/2020, 28 de Septiembre de 2020
| Ponente | ISABEL ADELA GARCIA DE LA TORRE FERNANDEZ |
| ECLI | ES:APB:2020:8721 |
| Número de Recurso | 645/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 378/2020 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120188021825
Recurso de apelación 645/2019 -A
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 56 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 112/2018
Parte recurrente/Solicitante: ALLIANZ COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, SA
Procurador/a: Mª Dolors Ribas Mercader
Abogado/a: Maria Vilagut Isa
Parte recurrida: Agueda
Procurador/a: Melania Serna Sierra
Abogado/a:
SENTENCIA Nº 378/2020
La Sección Primera de la Audiencia provincial de Barcelona, formada por las Magistradas Doña Mª. Dolors PORTELLA LLUCH, Doña Amelia MATEO MARCO y Doña Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, actuando la primera de ellas como Presidenta del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 645/2019, interpuesto contra la sentencia dictada el día 11 de marzo de 2019 en el procedimiento nº 112/2018, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 56 de Barcelona en el que es recurrente ALLIANZ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA. y apelada Doña Agueda y previa deliberación pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente resolución.
La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su fallo lo siguiente: "Desestimo la demanda formulada por ALLIANZ, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA., frente a DOÑA Agueda, imponiendo a la actora las costas del juicio"
Las partes antes identificadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.
Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilma. Sra. Magistrada Ponente Dña. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ.
Planteamiento del litigio. Resolución apelada. Recurso de apelación.
Allianz, Compañía de Seguros y Reaseguros, S.A. formuló demanda de juicio ordinario contra doña Agueda en reclamación de la suma de 19.445,49 euros.
Relataba la actora en su demanda que en la fecha del siniestro a que se referirá aseguraba a la mercantil Gestión de Activos Domus, S.L. garantizando diversos riesgos sobre el local sito en los bajos y sótano, núm. 474 de la Gran Vía de les Corts Catalanes de Barcelona. La demandada era la propietaria de la vivienda sita en el piso 3º, 1ª de dicho inmueble.
El día 7 de noviembre de 2015 se produjo un importante incendio en la vivienda de la demandada que causó cuantiosos daños al edificio. La causa del incendio es inherente al contenido de la vivienda, o a la actividad de la propietaria de la misma.
El local asegurado por Allianz no sufrió daños, aunque si resultó afectado el piso 2º, 1ª, así como el edificio. Los daños del edificio se localizaron en la escalera, la estructura, la fachada posterior y el patio de luces, ascendiendo los daños a la edificación a un total de 81.188,51 euros.
La Comunidad de Propietarios tenía póliza suscrita con Catalana Occidente.
Habida cuenta que la póliza de Allianz garantizaba daños al continente comunitario, pericialmente se fijó en la suma reclamada la cantidad de la que debía responder Allianz. Dicho importe fue reclamado por Catalana Occidente, el cual fue pagado.
Esta parte se subroga en las acciones que corresponden al asegurado para reclamar el daño indemnizado, de acuerdo con lo que permite el artículo 43 de la LCS.
Las gestiones amistosas no han dado resultado. Invocaba fundamentos de derecho y suplicaba sentencia por la que se condene a la demandada a pagar a la actora la suma reclamada, más intereses legales y costas.
La Sra. Agueda se opuso a la demanda reconociendo el hecho objetivo del incendio, alegando la prescripción de la acción ejercitada. La demandante carece de legitimación activa para ejercitar la acción que alega del artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro.
La actora no acredita que haya pagado una parte de los daños por concurrencia de seguros.
Se alega falta de legitimación pasiva por falta de responsabilidad y de relación de causalidad. Subsidiariamente se alega pluspetición. No es cierto que la demandada haya recibido reclamación alguna antes de la interposición de la demanda. Invocaba fundamentos de derecho y suplicaba sentencia desestimatoria de la demanda, con imposición de costas a la parte actora.
En fecha 11 de marzo de 2019 se dictó sentencia desestimando la demanda, con imposición de costas a la parte actora.
Frente a la Sentencia dictada se interpuso por la parte actora recurso de apelación alegando error en la valoración de la prueba e incongruencia omisiva de la sentencia al pronunciarse sólo sobre una de las acciones ejercitadas. La parte demandada se opuso al recurso interpuesto interesando la confirmación de la sentencia de instancia.
Resolución del recurso de apelación. Incongruencia omisiva.
Se alza la parte actora frente a la sentencia de instancia que desestimó la demanda formulada por la misma al entender que la demandante carecía de legitimación para ejercitar la acción del artículo 43 de la ley de Contrato de Seguros frente a la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba