STSJ Galicia 365/2020, 16 de Septiembre de 2020
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2020:5198 |
| Número de Recurso | 15157/2019 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 365/2020 |
| Fecha de Resolución | 16 de Septiembre de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00365/2020
- Equipo/usuario: IL
Modelo: N11600
PLAZA GALICIA S/N
Correo electrónico: sala4.contenciosoadministrativo.tsxg@xustiza.gal
N.I.G: 15030 33 3 2019 0000337
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015157 /2019 /
Sobre: HACIENDA MUNICIPAL Y PROVINCIAL
De D./ña. Soledad
ABOGADO ROGELIO GONZALEZ CARRACEDO
PROCURADOR D./Dª. LUIS ALBERTO DEQUIDT MONTERO
Contra D./Dª. CONCELLO DE SILLEDA (PONTEVEDRA)
ABOGADO MANUEL QUINTANS QUEIRUGA
PROCURADOR D./Dª.
RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
NO NOME DE EL-REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
DOLORES RIVERA FRADE-PTE
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, dezaseis de setembro dous mil vinte.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 15157/2019, presentado por Dº Soledad, representado polo procurador Sr. Dequidt Montero, dirixido polo letrado Dº González Carracedo, contra o acordo de26.12.2018 do Concello de Silleda. É parte a Administración demandada o CONCELLO DE SILLEDA, asistido polo avogado Quintans Queiruga.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.
Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.
Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.
Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía indeterminada.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é a resolucion de 26.12.2018 do Concello de Silleda, que eleva a definitivo o acordo de modificación da ordenanza fiscal do IBI, aprobada no pleno de 16.11.2018.
A modificación da ordenanza estableceu unha bonificacion do 50% do IBI para as construccións en solo rústico indispensables para ..... O interventor do Concello fixera un informe contrario á modificación.
O recurso baséase en: a) infracción do art. 74.2 LFL, b) incumprimento do art. 15 e ss RDL 2/2004: non se respetou o período de exposición pública de 30 días, non se publicou o texto íntegro da modificacion da ordenanza, c) non se atenderon ás alegacións presentadas contra a aprobación inicial da ordenanza.
O Concello opón que a modificacion tiña por obxecto resolver unha situación inxusta, e verbo do defectos formais, as alegacións da recorrrente tiveron entrada no rexistro do Concello o 27.12 cando, o 26 remitírase a modificacion para publicación no BOP.
Compre resolver, con caracter previo, os atrancos formais, de procedemento, denunciados no recurso.
Vebo da alegación de exposición ó público polo período de UN MES e non de 30 días. O letrado do Concello recoñece este defecto - parece xustificalo na necesidade de que a modificación da Ordenanza se publicara antes do remate do ano-, mais considera que, dado que a recorrente formulou alegacións, carece de relevancia.
O artigo 17.1 RDL 2/2004 impón que, logo da aprobación provisional da modificación dunha ordenanza fiscal, debe facerse unha exposición ó público durante un perídodo MINIMO DE 30 DÍAS, para que os interesados poidan examinalo expediente e facer alegacións. Resulta evidente a diferencia final, no cómputo dos días a dispor dos interesados, que resulta de establecer un prazo de un mes ( computado consonte o artigo 30.4 Lei 39/2015 ) ou un prazo de 30 días ( computados consonte co art. 30.3 e, tendo en conta, o que dispón o núm.2 do mesmo texto legal: exclusión dos sábados-domingos e festivos ).
Da propia contestación á demanda e da tramitación do expediente de modificación da ordenanza, resulta que o Concello de Silleda, ó aplicalo prazo de UN MES por unha banda, limitou os dereitos dos interesados a facer alegacións e, por outra, conseguiu que a modificación da Ordenanza entrara en vigor para o exercicio fiscal do ano 2020, o que non podería ser, de seguila tramitacion regular consonte as esixencias legais. Recoñecer esta finalidade - por parte do Concello- supón recoñecer que o incumprimento legal foi voluntario e, polo tanto, que actuou de mala fe ( no sentido de incumprir voluntariamente as esixencias legais, adaptándoas ós seus intereses - aínda que estes tiveran coma fin atender a un posible prexuizo dalgúns veciños ).
Compre determinar a relevancia deste incumprimento e se, en por si, é causa suficiente para acollelo recurso.
Coma indica a doutrina, omitilo trámite de audiencia, omitir a exposición do acordo no taboleiro de edictos así como mediante os anuncios, implica trasgresión do ordenamento xurídico que,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba