SAP Pontevedra 85/2020, 7 de Julio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 85/2020 |
| Fecha | 07 Julio 2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00085/2020
- ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Teléfono: 986.80.51.19
Correo electrónico: seccion2.ap.pontevedra@xustiza.gal
Equipo/usuario: PA
Modelo: 213100
N.I.G.: 36006 41 2 2015 0004179
RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000342 /2020
Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N.4 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000194 /2019
Delito: VIOLENCIA DOMÉSTICA Y DE GÉNERO. MALTRATO HABITUAL
Recurrente: Balbino
Procurador/a: D/Dª JOAQUIN GABRIEL SANTOS CONDE
Abogado/a: D/Dª PABLO JOSE LEIVA LOIS
Recurrido: MINISTERIO FISCAL, Benedicto
Procurador/a: D/Dª, RICARDO CANEDO IGLESIAS
Abogado/a: D/Dª, JUAN CARLOS JANEIRO TROITIÑO
SENTENZA NÚM.85/2020
=================================================== =======
MAXISTRADO/AS:
Ilmo. Sr. don José Juan Barreiro Prado, presidente
Ilma. Sra. dona Rosa del Carmen Collazo Lugo
Ilma. Sra. dona Rosario Cimadevila Cea
=================================================== =======
Pontevedra, sete de xullo de dous mil vinte.
Visto, pola Sección desta Audiencia Provincial, o recurso de apelación rexistrado co número 342/20, interposto polo procurador don Joaquin Gabriel Santos Conde, en representación de Balbino contra a sentenza ditada polo Xdo. do Penal nº 4 do Penal. Constituíronse como partes o mencionado recorrente e como apelados Benedicto, representado polo procurador don Ricardo Canedo Iglesias o Ministerio Fiscal, na representación que lle é propia, e actuou como relator o maxistrado don José Juan Ramón Barreiro Prado.
ANTECEDENTES DE FEITO
No acto do xuízo oral indicado ditouse unha sentenza con data do 07/11/2019, cuxa parte dispositiva é do teor literal seguinte:
CONDE NO a D. Balbino como autor responsable de un delito de lesiones leves en el ámbito de violencia doméstica, del artículo 153.2º del CP en la persona de su ex pareja sentimental Benedicto concurriendo la atenuante de dilaciones indebidas ordinarias, y se le imponen las siguientes penas:
- CUATRO MESES DE PRISIÓN e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.
- UN AÑO de privación del derecho a la tenencia y porte armas.
- PROHIBICIÓN DE APROXIMARSE a una distancia inferior de 200 metros de Benedicto, de su domicilio, lugar de trabajo y lugares que frecuente por tiempo de UN AÑO Y SEIS MESES.
- PROHIBICIÓN DE COMUNICARSE por UN AÑO Y SEIS MESES con Benedicto por cualquier medio o procedimiento.
Todo ello, con el pago de las costas procesales por el condenado.
En concepto de responsabilidad civil Balbino abonará a Benedicto la cantidad de 120,00 euros en concepto de indemnización por sus lesiones, sin apreciar daño moral.
Igualmente Balbino abonará al Servicio Galego de Saúde (SERGAS) los gastos por la asistencia sanitaria a Benedicto en el PAC de Baltar el día 21 de julio de 2015, por el importe que se acreditará en ejecución de sentencia.
Ambas cantidades incrementadas con el interés legal del dinero del artículo 576.1 de la LEC 1/2000.
E, como feitos probados, recóllense expresamente os da sentenza contra a que se apela:
"PRIMERO.- Se considera probado, Balbino, mayor de edad y sin antecedentes penales mantenía una relación sentimental con Benedicto, de varios años.
Tras conocer una supuesta infidelidad de Balbino sobre las 01.00 h del díia 21 de julio de 2015, ambos se trasladan con sus coches al aparcamiento de la Playa de Báscuas (San Xenxo) para hablar sobre el tema.
Cuando se encontraba Benedicto en el interior del vehículo de Balbino se inicia una fuerte discusión entre ambos, en el curso de la cual Benedicto trató de hacerse con las llaves del vehículo de Balbino que se encontraban puestas en el contacto porque no quería que arrancara el coche con él dentro, momento en que Balbino, obrandoo con la finalidad de menoscabar la integridad física de Benedicto, le pegó un mordisco en el antebrazo izquierdo, para darle al menos un bofetón en el rostro.
Consta acreditado que a consecuencia de esta agresión Benedicto fue atendido de estas lesiones a las 02.40 horas del día 21 de julio de 2015, de una mordedura en el antebrazo izquierdo, contusiones y abrasiones en la cara, que no requirieron objetivamente para su sanidad de tratamiento médico ni quirúrgico, si bien precisó de cuatro días de sanidad de tipo no impeditivo sin restarle secuelas.
En el centro sanitario PAC de Baltar (Sanxenxo) dependiente del Servicio Galego, de Saúde (SERGAS) se prestaron servicios de asistencia sanitaria a Benedicto, causando un daño de importe ignorado."
Contra a devandita sentenza a representación procesual do recorrente interpuxo un recurso de apelación, que formalizou expondo as alegacións que constan no seu escrito, o cal está unido ás actuacións.
Logo de trasladarlles o escrito de formalización do recurso ao Ministerio Fiscal e ás outras partes, presentouse un escrito de impugnación baseándose en que a sentenza obxecto de recurso se axusta plenamente a dereito e solicitouse a súa confirmación.
O xulgado do penal referido anteriormente remitiu a este Tribunal os autos orixinais con todos os escritos presentados e, tras seren recibidos, sinalouse unha data para a súa deliberación, que tivo lugar o día da data.
FEITOS PROBADOS
Aceptamos e damos por reproducidos os feitos que se declaran probados na sentenza obxecto de recurso.
FUNDAMENTOS DE DEREITO
O acusado, Balbino, foi condenado na instancia como autor responsable dun delito de lesións leves no ámbito da violencia doméstica do artigo 153 do Código penal, do xeito que xa reflectimos nos antecedentes de feito desta nosa sentenza, polo que acode agora en apelación perante esta alzada na procura da súa absolución. O fiscal e a acusación particular exercida por Benedicto opóñense a que acollamos o devandito recurso.
O primeiro motivo de apelación que alega o recorrente, Balbino, para intentar nesta alzada resultar absolto da referida condena é a infracción do artigo 153 e/ou do artigo 4.1, ambos os dous do Código penal, por non resultar acreditada a existencia dunha relación análoga á matrimonial entre el e Benedicto no momento de producirse os feitos, ou que se realizou unha interpretación extensiva do primeiro dos amentados preceptos penais e na súa contra. En desenvolvemento do referido motivo alega o seguinte: que a xulgadora a quo chegou á conclusión de que si existía aquela relación entre eles baseándose nas declaracións do denunciante no xuízo oral e a súa no atestado policial e na fase de instrución da causa; que isto resulta insuficiente para chegar á amentada conclusión; que as declaracións deles resultaron contraditorias verbo da existencia dunha relación análoga á conxugal, outorgándolle a xuíza da instancia maior credibilidade á versión de Benedicto
, sen que resultase corroborada por outros medios -testemuñas do círculo familiar ou amigos de ambos os dous-; que non se acreditaron as notas, requisitos ou circunstancias que a xurisprudencia vén considerando para poder entender que entre eles había unha relación de afectividade análoga á conxugal; e que, por mor da interpretación restritiva da norma penal e a súa extensión a casos distintos que impón o artigo 4.1 do Código penal, a sentenza contra a que apela precisamente infrinxiría este precepto penal.
O fiscal oponse ás anteriores alegacións do apelante, e o apelado non fai máis que confirmar a relación de afectividade análoga á conxugal que mantiña co recorrente.
É mester entón atender ao resolto pola xurisprudencia verbo da cualificación dunha relación de parella como análoga relación de afectividade á conxugal e, despois, se no caso concreto a relación entre os agora apelante e apelado, Balbino e Benedicto, se podía considerar como tal.
A existencia de pronunciamentos xurisprudenciais non moi coincidentes é unha realidade que non se pode agachar. Así o recoñecía a STS 117/2019, do 1 de marzo. Un criterio de interpretación esixente pódese encontrar na STS 1348/2011, do 14 de decembro, que sinalaba como notas diferenciadoras da relación análoga á conxugal a continuidade e a estabilidade. En tal sentido engadía que:
(...) a los efectos típicos contemplados en el art. 153 C.P . y en el art. 173 C.P ., del matrimonio a las relaciones afectivas análogas, reclama que, en éstas, aun cuando hayan ya cesado en el momento de los hechos, se identifiquen durante su desarrollo las notas de la continuidad y de la estabilidad. Por continuidad debe entenderse la habitualidad en el modo de vida en común que exterioriza un proyecto compartido. La continuidad es compatible, obviamente, con rupturas más o menos breves que no impidan reconocer la existencia de un proyecto finalístico de vida en común. Por su parte, la estabilidad indica o comporta una idea de permanencia en el tiempo...La ausencia de criterios objetivos de determinación obliga a acudir a la valoración de la voluntad o intención de estabilidad de los convivientes que, como todo elemento o dato subjetivo, ha de acreditarse acudiendo a elementos y circunstancias externas que han de ser tratadas como indicios. Su pluralidad, lógica concomitancia y univocidad en la inferencia que se obtenga es lo que permitirá, a la postre, considerar acreditada la estabilidad -por ejemplo, otorgamiento de contratos comunes de arrendamiento o adquisición de vivienda, otro tipo de negocios comunes, existencia de cargas asumidas por los dos, cambios recientes de residencia, cuentas bancarias compartidas, etc.-. Como ejemplo que refuerza las dos anteriores cabe hacer referencia a la notoriedad que supone el comportamiento exteriorizado de los sujetos como pareja y, por ende, su consideración como tal por el entorno. Las legislaciones autonómicas anteriores y un buen número de corporaciones municipales han previsto la creación de registros públicos con una función meramente declarativa de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba