ATSJ Cataluña 16/2020, 9 de Marzo de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 09 Marzo 2020 |
| Número de resolución | 16/2020 |
Tribunal Superior de Justícia de Catalunya
Sala Social
Passeig Lluís Companys s/n
08071Barcelona
Tel. 934866175
NIG: 08019 - 34 - 4 - 2020 - 0000301
Procediment principal: Demanda 926/2018
Procediment: Recurs de queixa 8/2020
RM
INTERLOCUTÒRIA NÚM. 16/2020
Magistrats: Félix V. Azón Vilas
Joan Agusti Maragall
Miguel Angel Falguera Baró
Barcelona, 9 de març de 2020
En el recurs de queixa núm. 8/2020, interposat per Arturo Madrid Roca en nom i representació de SUN MAY SERVICIOS DE REPARACIÓN Y CONSTRUCCIONES, S.L., contra la interlocutòria de data 18 de desembre de 2019 dictada pel Jutjat Social 2 Barcelona en les actuacions Demandes núm. 926/2018, hi ha actuat com a ponent el sr. magistrat Miguel Angel Falguera Baró.
FETS
En data 3 de juny de 2019 el jutjat del social número 2 dels de Barcelona dictà sentència en la que, estimant la demanda formulada, declarava la improcedència de l'acomiadament, condemnant a SUN MAY SERVICIOS DE REPARACIÓN Y CONSTRUCCIONES, SL.
En data 17 de juny de 2019 la dita mercantil presentà telemàticament anuncia de recurs de suplicació que fou admès a tràmit per diligència d'ordenació de 26 de juliol, posant-li a disposició les actuacions. Consta lliurament al destinatari el dia 3 d'octubre.
En data 17 de desembre el lletrat de la part actora presentà escrit davant el jutjat en el que manifestava que havia estat informat per la demandada de la interposició de recurs, sense que fins aquells moments se li hagués donat trasllat.
Per interlocutòria del dia 18 de desembre el jutjat del social va tenir per no interposat el recurs de suplicació anunciat, declarant ferma la sentència. La referida interlocutòria fou noticiada a la part demandada el dia 9 de gener en forma telemàtica (foli 57 de les actuacions).
En data 22 de gener d'enguany la part demandada presentà davant la sala recurs de queixa
FONAMENTS DE DRET
ÚNIC. Denuncia la part queixosa la infracció de l' art. 24.1 CE, així com la doctrina constitucional que esmenta. Al dits efectes s'afirma que, contra allò que s'afirma en la interlocutòria del jutjat de 18 de desembre sí presentà en data 16 d'octubre el recurs de suplicació, aportant la còpia segellada pel jutjat.
Ocorre en el present cas que, com es palesa per la còpia de l'anunci, la notificació al jutjat no s'efectuà a través del sistema telemàtic, sinó amb lliurament personal davant l'oficina judicial.
Doncs bé, caldrà recordar que la Llei 18/2011 va consagrar l'obligatorietat de l'ús de mitjans electrònics en els òrgans judicials, per bé que supeditat al seu desenvolupament tècnic. Aquest desenvolupament es produí mitjançant el RD 1065/2015 així com per la Resolució de 15 de desembre del mateix any que desenvolupà el sistema LexNET i, en el cas de Catalunya pel Decret 232/2013 i l'Ordre JUS/183/2018. Això determina que amb efectes 1 de gener de 2016 totes les notificacions s'hagin d'efectuar a través de mitjans electrònics.
Conforme l' art. 273.1 LEC "todos los profesionales de la justicia están obligados...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba