AAP Girona 166/2020, 1 de Julio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 01 Julio 2020 |
| Número de resolución | 166/2020 |
Sección nº 02 Civil de la Audiencia Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaza Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona - C.P.: 17001
TEL.: 972942368
FAX: 972942373
EMAIL:upsd.aps2.girona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 1706642120138115959
Recurso de apelación 218/2020 -2
Materia: Apelación civil
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de DIRECCION000
Procedimiento de origen:Intervención judicial desacuerdo ejercicio patria potestad 179/2019
Parte recurrente/Solicitante: Rosalia, Jacinto
Procurador/a: Margarita Giro Aranda, Margarita Giro Aranda
Abogado/a: Nuria Angulo Roig
Parte recurrida: MINISTERI FISCAL
Procurador/a:
Abogado/a:
AUTO Nº 166/2020
Ilmos. Sres:
PRESIDENTE
D. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRADOS
D. JOAQUIM FERNÁNDEZ FONT
Dª. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Girona, 1 de julio de 2020
En fecha 25 de abril de 2020 se han recibido los autos de Intervención judicial desacuerdo ejercicio patria potestad 179/2019 remitidos por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 4 de DIRECCION000
a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por la Procuradora Dª MARGARITA GIRO ARANDA, en nombre y representación de Dª Rosalia y D. Jacinto contra el Auto de fecha 12 de septiembre de 2019 y en el que consta como parte apelada el MINISTERI FISCAL.
El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
"PARTE DISPOSITIVA
SE ACUERDA: No aprobar el acuerdo extrajudicial a que han llegado los promotores del expediente de jurisdicción voluntaria y el progenitor del menor de fecha 19 de junio de 2019, acordando el sobreseimiento del presente expediente de jurisdicción voluntaria y el archivo de las actuaciones
Asimismo, póngase a la mayor brevedad el presente expediente en conocimiento de la Entidad Pública de protección del menor DGAIA y al Ministerio Fiscal, a los efectos oportunos.
Sin Pronunciamiento en materia de costas".
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 29/06/2020.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente a la Magistrada Dª MARIA ISABEL SOLER NAVARRO.
Se interpone recurso de apelación por Dº Rosalia y Dº Jacinto, contra el Auto dictado por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de DIRECCION000, en que acuerda no aprobar el acuerdo extrajudicial al que habían llegado los promotores del expediente de jurisdicción voluntaria con el progenitor del menor acordando el archivo de las actuaciones.
Los recurrentes instaron un expediente de jurisdicción voluntaria, interesando la acogida de su sobrino menor de edad Carina, la atribución de facultades de su representación legal, el establecimiento de domicilio del menor, la prohibición de disposición de pensión por parte del progenitor del menor, y la prohibición de que el progenitor pudiera llevarse al menor fuera de la demarcación de Girona, el sometimiento a la autorización judicial para cualquier cambio del domicilio del menor, y el establecimiento de un régimen de visitas en favor del padre del menor. Dicha demanda se fundamentaba en el ejercicio inadecuado de la patria potestad por parte del progenitor del menor, atendiendo a que la madre del mismo había fallecido ostentando la guarda y custodia de éste.
Durante la tramitación del expediente se presentó por la representación procesal de los instantes, un escrito de acuerdo extrajudicial alegando estar suscrito por los instantes y el progenitor del menor, no siendo ratificado por comparecencia personal, cuyos términos refieren el acogimiento temporal del menor por sus tíos maternos, la autorización del progenitor para la representación legal del menor en favor de sus tíos, así como todas las gestiones relacionadas con su cuidado, educación y gestión económica de los bienes del menor ante cualquier autoridad o administración, o entidad privada, trámites en centros escolares y cualquier otra que fuera necesaria: ese estableció el domicilio en el de los instantes y se estableció un régimen de visitas en favor del progenitor del menor.
Se interesó en dicho escrito la homologación judicial del acuerdo
transaccional.
La sentencia de instancia después de exponer extensamente la normativa y jurisprudencia aplicable al caso como hemos señalado
Desestima la solicitud formulada.
El Ministerio Fiscal solicita la desestimación del recurso.
Los motivos del recurso de apelación son los siguientes:
L' objecte del procediment iniciat no era sol·licitar la declaració de risc o desemparament del menor, ni tampoc modificar la pàtria potestat, sinó únicament se sol·licitava la intervenció judicial per acordar unes mesures referents a la guarda i al nou domicili del menor. Error en l'apreciació referent a la COMPETÈNCIA PER RAÓ DE MATÈRIA. El Magistrat a quo, tot sigui dit amb els deguts respectes, confon la finalitat amb la que s' insta l'
expedient. No es demana ni una modificació de la pàtria potestat ni tampoc que es declari el desemparament o situació de risc del menor.
L' objecte de les Mesures que es demanen són les que es contenen en lescrit de demanda i que finalment es concreten en l' acord extrajudicial que se sol·licita s' homologui i que són tant sols el reconeixement d' una guarda temporal per part dels tiets materns i el reconeixement del nou domicili del menor. Tot això perquè en benefici i interès d' aquest els tiets materns puguin portar a terme totes les gestions necessàries de manera urgent per poder assumir de manera efectiva la cura del menor sense entrebancs burocràticsLes mesures sol·licitades són les mateixes que s' acorden en altres procediments de Jurisdicció Voluntària quan hi ha un simple canvi de domicili o un canvi temporal respecte la guarda del menor entre els dos progenitors. Precisament en aquests casos no és necessari recórrer a procediments més lents i costosos com pot ser una Modificació de Mesures Pàgina 6 de 7
quan l' únic que se sol·licita és un canvi d' escola o un canvi de domicili, i molt menys no cal adreçar-se a l' Administració de la Comunitat Autònoma quan no s' està interessant la declaració de desemparament ni de risc. Es confon la sol·licitud amb la conseqüència. És a dir, evidentment que si els tiets materns no assumissin la cura del menor, aquest es trobaria en situació de desemparament, però no és ara per ara el cas, afortunadament. Es demana que l' autoritat judicial reconegui la situació de facto, i que compta a més amb l' acord del progenitor supérstite.
A banda, tal i com ja s' ha dit, l' arxiu de la causa i el posar en coneixement de la DGAIA l' assumpte sense més, no ve a solucionar el cas atès que la pròpia DGAIA ja va ser informada a través de Benestar Social de DIRECCION001, per part de la part actora, sense que aquests hagin pogut fer res atès que el menor no es troba pròpiament desemparat.
Es tracta únicament de la necessitat d' oficialitzar la realitat o la situació de fet del menor amb la finalitat que es puguin realitzar totes les gestions ordinàries de matriculació a l' escola, empadronament i altres tràmits necessaris que garanteixin el normalEs tracta únicament de la necessitat d' oficialitzar la realitat o la situació de fet del menor amb la finalitat que es puguin realitzar totes les gestions ordinàries de matriculació a l' escola, empadronament i altres tràmits necessaris que garanteixin el normal funcionament de la vida del menor.
Així l' art. 87 de la Llei de la Jurisdicció Voluntària disposa la competència del Jutjat de Primera Instància que hagués dictat la resolució judicial inicial, a instancia dels progenitors, d' ofici o d' algun familiar per dictar mesures d' aquesta naturalesa.
El Ministerio Fiscal, como hemos señalado se opuso al recurso y solicito la confirmación de la resolución recurrida-
En primer lugar cabe hacer algunas precisiones, primero que no es cierto como mantiene la parte recurrente que no se solicitara el acogimiento por no existir una situación de riesgo o desamparo, ya que solo cabe acudir a la demanda para apreciar que lo solicitado eran medidas de protección del menor por el ejercicio inadecuado de la patria potestad y lo solicitado era la acogida del menor por parte de los recurrentes . En consecuencia contrariamente a lo mantenido por la parte recurrente el Juzgador de Instancia no ha confundido la finalidad con la que se ha instado el expediente, sino que se ha ajustado estrictamente a lo solicitado por los mismos.
Cuestión distinta es que al llegar a un acuerdo con el progenitor del menor se solicitara la homologación judicial del acuerdo alcanzado, se modificara propiamente lo solicitado y ahora se solicite la guarda temporal del menor por parte de los recurrentes y el reconocimiento de un nuevo domicilio.
La misma parte recurrente admite ahora en su recurso que si los recurrentes no asumen la guarda del menor se encontrara en una situación de desamparo, que solicita que se reconozca la situación de hecho existente en interés del menor.
Sentado lo anterior y siendo indiscutible que los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba