SAP Badajoz 413/2020, 18 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 18 Junio 2020 |
| Número de resolución | 413/2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00413/2020
Modelo: N10250
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
Teléfono: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Correo electrónico:
N.I.G. 06015 42 1 2017 0005043
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000446 /2019
Juzgado de procedencia: JDO.DE 1A INSTANCIA N. 6 de BADAJOZ
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000791 /2017
Recurrente: PROMOCIONES DURPULA S.L., Severiano
Procurador: MARIA LORENA RUIZ ALEDO, MARIA LORENA RUIZ ALEDO
Abogado: LORENZO ALCANTARA DE LA HERA, LORENZO ALCANTARA DE LA HERA
Recurrido: LINDORFF INVESTMENT (AHORA INSTRUM INVESTENT NO1 DOC)
Procurador: ELENA MEDINA CUADROS
Abogado: EVA GLORIA MORANTE CALVO
SENTENCIA Nº 413/2020
ILMOS. SRES......................../
PRESIDENTE:
DON LUIS ROMUALDO HERNÁNDEZ DÍAZ-AMBRONA
MAGISTRADOS:
DON ISIDORO SÁNCHEZ UGENA
DON MATÍAS MADRIGAL MARTÍNEZ PEREDA (Ponente)
En BADAJOZ, a dieciocho de junio de dos mil veinte.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 002, de la Audiencia Provincial de BADAJOZ, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 791/2017 procedentes del Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Badajoz, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 446/2019, en los que aparece como parte
apelante Severiano, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. D. MARIA LORENA RUIZ ALEDO, asistido por el Abogado D. LORENZO ALCANTARA DE LA HERA, y como parte apelada, INTRUM INVESTMENT Nº 1 DAC (antes LINDORFF INVESTMENT Nº 1 DAC), representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. D. ELENA MEDINA CUADROS, asistido por el Abogado D. EVA GLORIA MORANTE CALVO, siendo el Magistrado/a Ponente el/la Ilmo./Ilma. D. MATIAS MADRIGAL MARTINEZ PEREDA.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia Nº 6 de Badajoz por el mismo se dictó sentencia con fecha 17/01/2019, cuya parte dispositiva dice:
"Estimo la demanda interpuesta por la procuradora D.ª Elena Medina Cuadros, en representación de Lindorff Investment No. 1 Designated Activity Company, frente a Promociones Durpula, S.L. y D. Severiano, representados por D.ª Lorena Ruiz Aledo.
Condeno a la demandada a abonar a la actora, la suma de 11.936,61 euros, más intereses legales.
Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Notificada dicha resolución a las partes, por Severiano, se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y verificado se remitieron los autos a este Tribunal con emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala que fue seguido por sus trámites.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. MATIAS MADRIGAL MARTINEZ PEREDA.
La sentencia de instancia estima la demanda interpuesta Lindorff Investment No. 1 Designated Activity Company, frente a Promociones Durpula, S.L. y D. Severiano, y condena a la parte demandada a abonar a aquella la suma de 1.936,61 euros, más intereses legales.
Como puntualiza la sentencia de instancia, la parte actora ejercitaba una acción de reclamación de cantidad derivada de un crédito cedido por la inicial prestamista, de los arts. 1091, 1526, 1741, 1822 y concordantes del Código Civil . Los demandados han pretendido ejercitar el derecho del art. 1535 CC . La demanda inicial, interpuesta por Banco Sabadell, ejercitaba una acción de reclamación de cantidad por incumplimiento de póliza de préstamo mercantil, que se dirigía también contra el fiador de la misma, el codemandado D. Severiano . Como se ha puesto de manifiesto en los antecedentes, la demanda fue consecuencia de la oposición al procedimiento monitorio 60/2017, por parte de los demandados.
Admitida a trámite la demanda, la actual actora interesó la sucesión procesal por haber comprado el crédito a Banco Sabadell.
El recurso que el Sr Severiano interpone, argumenta que la actora no ha acreditado su pretensión y reitera su derecho a ejercer el retracto regulado en los arts. 1.535 y 1.536 de nuestro Código Civil .
El recurso no podrá prosperar. No procede el ejercicio de dicho derecho cuando, como en el caso enjuiciado, la adquisición obedezca a una operación de modificación estructural por la que se proceda a la cesión global o en bloque del patrimonio del cedente al cesionario.
Establece el artículo 1535 del Código Civil que " Vendiéndose un crédito litigioso, el deudor tendrá derecho a extinguirlo, reembolsando al cesionario el precio que pagó, las costas que se le hubiesen ocasionado y los intereses del precio desde el día en que éste fue satisfecho. Se tendrá por litigioso un crédito desde que se conteste a la demanda relativa al mismo. El deudor podrá usar de su derecho dentro de nueve días, contados desde que el cesionario le reclame el pago ".
El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 14 de Diciembre de 2022
...contra la sentencia de fecha 18 de junio de 2020, dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz (Sección 2ª), en el rollo de apelación nº 446/2019, dimanante del juicio ordinario nº 791/2017 del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Se tuvo por interpuesto el recurso, acordándose la remisió......