STSJ Galicia 267/2020, 17 de Junio de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 17 Junio 2020 |
| Número de resolución | 267/2020 |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00267/2020
-Equipo/usuario: IL
Modelo: N11600
PLAZA GALICIA S/N
Correo electrónico: sala4.contenciosoadministrativo.tsxg@xustiza.gal
N.I.G: 15030 33 3 2018 0001948
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0016050 /2018 /
Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Mario
ABOGADO JOSE DIAZ LOPEZ
PROCURADOR D./Dª. MONICA VAZQUEZ COUCEIRO
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
ABOGADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
PONENTE: D. JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la siguiente
SENTENCIA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
DOLORES RIVERA FRADE PDTA.
JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
JUAN SELLES FERREIRO
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
A Coruña, diecisiete de junio de dos mil veinte.
Esta Sala ha visto el recurso contencioso-administrativo número 16050/2018, interpuesto por D. Mario, representado por la procuradora D.ª MONICA VAZQUEZ COUCEIRO , dirigido por el letrado D.JOSE DIAZ LOPEZ, contra ACUERDO TEAR 27/09/18 IRPF 2010-2011-2012-2013-2014 EXPEDIENTE NUM000 Y ACUMULADAS. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.
Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ, quien expresa el parecer del Tribunal.
Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.
Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.
Habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.
En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 21.538,58 euros.
El presente recurso jurisdiccional lo dirige D. Mario contra el acuerdo , de fecha 27 de septiembre de 2018 , del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia , desestimatorio de las reclamaciones económico-administrativas , NUM001 , NUM002 , NUM003 , NUM004 y NUM000 , formuladas contra acuerdos de la Administración de la AEAT de A Coruña , a su vez desestimatorios de las solicitudes de rectificación de las autoliquidaciones del IRPF de los ejercicios 2010 , 2011 , 2012 , 2013 y 2014 .
Para decidir el tema litigioso es preciso destacar que en tema sustancialmente igual al aquí examinado esta Sala ha dictado sentencia de fecha 27 de junio de 2019 ,resolutoria del recurso contencioso-administrativo 15903/2018 , en cuyos fundamentos de derecho Primero y Segundo se recogió lo siguiente :
PRIMERO.- El presente recurso jurisdiccional lo dirige don Eduardo contra el acuerdo del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Galicia de fecha 20 de diciembre de 2018, dictado en la reclamación NUM005, sobre liquidación provisional por el concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2013.
La AEAT practica la liquidación de referencia a fin de incluir dentro de los rendimientos de trabajo las cantidades percibidas por el actor en dicho ejercicio en concepto de pensión obtenida en Alemania.
El actor considera exentos dichos importes que percibió del organismo público alemán correspondiente ya que se corresponden a una pensión absoluta por incapacidad laboral que deriva de otra previa reconocida en 1980.
Esta petición se rechaza, esencialmente, por falta de acreditación del grado de incapacidad conforme a la legislación española, a los efectos de la aplicación del artículo 7, f) LIRPFLegislación citada que se aplicaLey 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio. art. 7 (16/11/2007) en cuanto que [estarán exentas] " Las prestaciones reconocidas al contribuyente por la Seguridad Social o por las entidades que la sustituyan como consecuencia de incapacidad permanente absoluta o gran invalidez".
SEGUNDO.- Sobre la equivalencia de las incapacidades reconocidas en otros países hemos rechazado con reiteración, por ejemplo en la reciente sentencia de 3 de abril de 2019, recurso 15458/17, la tesis del actor que supone una equiparación automática en España de la invalidez reconocida en otro país, a los efectos de la exención analizada, sin requerir ningún informe o reconocimiento por parte de las autoridades españolas.
Realmente lo que se postula es una imposición derivada de los Reglamentos comunitarios 1408/71 y 574/72 y los Reglamentos 833/04 y 987709, de modo que procedería a su aplicación directa o plantearía una cuestión interpretativa ante el TSJUE. Sobre esto último, ya hemos dicho en la mentada sentencia, entre otras muchas, en un supuesto relativo a la pensión de incapacidad reconocida en Suiza pero de aplicación igualmente al caso enjuiciado que en nuestro criterio, una cuestión de prejudicialidad resultaría innecesaria, pues la legislación del impuesto no desconoce lo declarado en cuanto al reconocimiento de una pensión en Suiza por extensión de la normativa comunitaria, ni los órganos de gestión y reclamación tampoco han exigido un nuevo reconocimiento de la misma en España. El tema central de la cuestión no es jurídico sino de hecho, sujeto a las reglas generales ( artículo 105.1 LGT ) porque al carecer de una equivalencia reconocible, lo que importa es que los elementos clínicos que justifican la pensión puedan acreditarse como los precisos para obtener una de las pensiones que dan derecho a la exención o demuestren palmariamente la equivalencia. En efecto, el artículo 5, a) del Reglamento 883/2004 dispone que "a) si, en virtud de la legislación del Estado miembro competente, el disfrute de prestaciones de seguridad social o de otros ingresos produce determinados efectos jurídicos, las disposiciones de que se trate de dicha legislación serán igualmente aplicables en caso de disfrute de prestaciones equivalentes adquiridas con arreglo a la legislación de otro Estado miembro o de ingresos adquiridos en el territorio de otro Estado miembro" de lo que se sigue, entonces, que aunque se quisiera ver en dicho precepto el efecto colateral sobre el IRPF del reconocimiento de prestaciones de seguridad social en Suiza, ello siempre estaría sujeto a que se tratase de "prestaciones equivalentes", entre las reconocidas y las que son de aplicación en el Estado español. Y esta referencia a "prestaciones" solo podemos entenderla como la consecuencia de cuadros de incapacidad, que es respecto de los que se establece la exención en la Ley del Impuesto, y no en cuanto a las prestaciones económicas percibidas. A lo que es de añadir que, por razones de igualdad, tampoco podrá reconocerse a los pensionistas retornados una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba