SAP Toledo 91/2020, 13 de Mayo de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 91/2020 |
| Fecha | 13 Mayo 2020 |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
TOLEDO
SENTENCIA: 00091/2020
Rollo Núm. ............. 5/2020.-Juzg. Instruc. Núm. 4 de Toledo. -J. Delito Leve Núm. ....... 12/2019.-SENTENCIA
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCIÓN SEGUNDA
Ilmo. Sr. Magistrado:
D. RAFAEL CANCER LOMA
En la Ciudad de Toledo, a trece de mayo de dos mil veinte.
Esta SECCION SEGUNDA de la Ilma. Audiencia Provincial de Toledo, constituida por el Sr. Magistrado expresado en el margen, ha pronunciado, EN NO MBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Ante esta Audiencia Provincial se ha visto el presente recurso de apelación penal, Rollo de la Sección número 5 de 2020, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción Núm. 4 de Toledo, en el Juicio por Delito Leve Núm. 12/2019, en el que han intervenido, como apelante Azucena, defendido por el Letrado Sr. Juan Pablo Martín de Vidales Recio; y como apelados Alonso, Debora, Juan Luis, Jose Augusto y Elena y Antonio, todo ellos defendidos por la Letrado Sra. María del Mar García Ramírez.
Por el Juzgado de Instrucción Núm. 4 de Toledo, con fecha 25 de junio de 2019, se dictó sentencia en el juicio por Delito Leve de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Que debo condenar y condeno a Azucena como responsable en concepto de autora material de un delito de homicidio por imprudencia menos grave del artículo 142.2 del CP, a la pena de multa de 6 meses, a razón de 6 euros diarios, con responsabilidad subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, acordándose, respecto de la condenada, la privación del permiso para conducir vehículos a motor o ciclomotor por un periodo de 15 meses. Se tiene por resarcida la responsabilidad civil derivada del delito con las cantidades ya consignadas por la entidad Mapfre. Las costas se imponen a la condenada."
Contra la anterior resolución y por Azucena, dentro del término establecido se interpuso recurso de apelación formulando por escrito sus motivos de impugnación, y recurso del que se dio traslado al resto de las par tes, que le contestaron por escrito, los que fueron unidos al correspondiente procedimiento, y efectuado se remitió a esta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo y nombrado Ponente, quedaron vistas para dictar resolu ción.
SE CONFIRMAN Y RATIFICAN los hechos probados, fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definiti va, son
HECHOS PROBADOS
UNICO. "Se considera probado, y así se declara, que el día 22-1-2018, en la calle Río Valdemarías, de la ciudad de Toledo, a la altura del campo de fútbol, Conrado, mientras se encontraba cruzando un paso de peatones, fue atropellado por el vehículo conducido por Azucena, quién no actuó con la diligencia debida atendiendo a las circunstancias del tráfico, lo que provocó el accidente, resultando lesionado de gravedad el peatón, falleciendo con posterioridad a causa de la gravedad de las lesiones provocadas por el atropello".
Antes de examinar la controversia que se reproduce en esta alzada, entendemos oportuno traer a colación algunas consideraciones generales de interés para la adecuada solución del supuesto planteado.
Según aclara el Preámbulo de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de mayo, por la que se modificó la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal en el punto XXXI párrafo duodécimo:
"En cuanto al homicidio y lesiones imprudentes, se estima oportuno reconducir las actuales faltas de homicidio y lesiones por imprudencia leve hacia la vía jurisdiccional civil, de modo que solo serán constitutivos de delitos el homicidio o lesiones graves por imprudencia grave ( apartado 1 del artículo 142 y apartado 1 del artículo 152), así como el delito de homicidio y lesiones graves por imprudencia menos grave, que entrará a formar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba