AAP La Rioja 266/2020, 7 de Mayo de 2020
| Ponente | MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER |
| ECLI | ES:APLO:2020:176A |
| Número de Recurso | 52/2020 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Auto |
| Número de Resolución | 266/2020 |
| Fecha de Resolución | 7 de Mayo de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - La Rioja, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1 LOGROÑO
AUTO: 00266/2020
- C/ MARQUÉS DE MURRIETA, 45-47, MÓDULO C, 3ª PLANTA
Teléfono: 941 296484/486/487
Correo electrónico: audiencia.provincial@larioja.org
Equipo/usuario: EAV
Modelo: 662000
N.I.G.: 26089 43 2 2019 0002800
RT APELACION AUTOS 0000052 /2020
Juzgado procedenciaJDO.INSTRUCCIÓN N.1 de LOGROÑO
Procedimiento de origenDILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 0000460 /2019
Delito: DELITO SIN ESPECIFICAR
Recurrente: Coro
Procurador/a: D/Dª MARIA CRISTINA VALDEMOROS DIAZ DE TUDANCA
Abogado/a: D/Dª CALIXTO MANJON ARCE
Recurrido: Dolores, MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: D/Dª ALBERTO GARCIA ZABALA,
Abogado/a: D/Dª JOSE ELIAS GOMEZ ELIZONDO,
AUTO Nº 266/2020
========================================================== ====
ILMOS./AS. SRES./SRAS
Magistrados
D. RICARDO MORENO GARCÍA
Dª MARÍA DEL PUY ARAMENDÍA OJER
D. FERNANDO SOLSONA ABAD
============= =================================================
En LOGROÑO, a siete de mayo de dos mil veinte.
En fecha 8 de julio de 2019 el Juzgado de Instrucción nº 1 de los de Logroño dictó Auto que contiene la siguiente Parte Dispositiva: " Incóese Diligencias Previas a los solos efectos de registro .
Acuerdo no haber lugar a la admisión de la querella presentada por la por la Procuradora D.ª Cristina Valdemoros Díaz de Tudanca en representación de Coro en su propio nombre y en representación de herederos de Luisa por delito de falsedad documental contra Dolores y Constantino . Una vez firme la presente resolución procédase al archivo de las actuaciones".
Contra dicho Auto interpuso la representación procesal de doña Coro recurso de reforma y subsidiario de apelación, siendo el recurso de reforma fue desestimado por auto de 3 de diciembre de 2019.
El Ministerio Fiscal y la representación procesal de doña Dolores se han opuesto a los recursos presentados, interesando su desestimación.
Recibidos los autos en esta Audiencia Provincial se acordó formar el correspondiente rollo de apelación para la sustanciación de este tipo de recurso, y tras notificar el turno de registro y ponencia a las partes se acordó señalar para la deliberación, votación y fallo el día 30 de abril de 2020. Es ponente doña María del Puy Aramendía Ojer.
PREVIO: Se advierte por la Sala que el auto desestimando el recurso de reforma contra el auto de 8 de julio de 2019 lleva por fecha 8 de julio de 2019, lo que es manifiestamente un mero error material, constando en el sistema Minerva consta con Código Seguro de Verificación la fecha de dicho auto 3 de diciembre de 2019.
La instrucción "tiene por objeto establecer si los hechos que se investigan pueden ser o no constitutivos de delito, y tal finalidad se cumple cuando el material reunido en la investigación permite al Juez afirmar que el "factum" no es subsumible en ninguno de los tipos penales" ( SSTC 191/1989, 232/1998). Por ello, viene señalando la doctrina constitucional que la parte denunciante no tiene derecho a que el Juez lleve a cabo una actividad investigadora exhaustiva o ilimitada, sino que una vez constatado que los hechos que se investigan no son subsumibles en ningún tipo penal, el deber del Juez de Instrucción no es agotar las posibilidades de investigación, sino no alargar innecesariamente el proceso, para salvaguardar los derechos del posible implicado ( SSTC 89/1986, 199/1996)".
Tal como dispone el art.777 LECrim, solamente deben practicarse aquellas diligencias "necesarias encaminadas a determinar la naturaleza y circunstancias del hecho y las personas que en él hayan participado", diligencias de instrucción que deben ser las imprescindibles para poder adoptar con un mínimo y suficiente sustento fáctico alguna de las resoluciones previstas en el mencionado art.779.1 LECrim, siendo al Juez de Instrucción a quien corresponde dirigir la investigación y realizar una valoración provisional de las diligencias probatorias que estime son procedentes, sin que tal consideración sea revisable a través del recurso de apelación a menos que aparezca manifiestamente infundada o carente de base alguna en las actuaciones practicadas, o sea debida a la arbitraria denegación de la necesaria actividad investigadora. Constituye doctrina constitucional y jurisprudencial constante y reiterada la que preconiza que el derecho de las partes a la articulación de las pruebas - diligencias de investigación en el caso de autos - no tiene carácter absoluto sino que debe ponerse en relación con los hechos objeto de investigación para determinar la pertinencia o impertinencia de las mismas. Cuando el Instructor entienda que no resulta justificada la perpetración de la infracción penal denunciada, se impone, sin más dilación el sobreseimiento y archivo de las actuaciones conforme al artículo 779.1.1º en relación con el artículo 641.1º, ambos de la Lecrm.
Son de plena aplicación al caso que nos ocupa los razonamientos del auto de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 26 de mayo de 2017: "El...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba