SAP Barcelona 190/2020, 13 de Marzo de 2020
| Ponente | JUAN LEON LEON REINA |
| ECLI | ES:APB:2020:2482 |
| Número de Recurso | 629/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 190/2020 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2020 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 4ª |
Sección nº 04 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 935672160
FAX: 935672169
EMAIL:aps4.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801542120188249042
Recurso de apelación 629/2019 -I
Materia: Juicio verbal precario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Badalona
Procedimiento de origen:Juicio verbal (Desahucio precario art. 250.1.2) 1412/2018
Parte recurrente/Solicitante: Covadonga Procurador/a: Jose Luis Castañon Puell
Abogado/a: Fernando Carneado Villalba
Parte recurrida: Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Procedente de la Reestructuración Bancaria,S.A.)
Procurador/a: Jose-Ignacio Gramunt Suarez
Abogado/a:
SENTENCIA Nº 190/2020
Magistrados:
Mireia Rios Enrich Adolfo Lucas Esteve Juan León León Reina
Barcelona, 13 de marzo de 2020
Ponente : Juan León León Reina
En fecha 12 de junio de 2019 se han recibido los autos de Juicio verbal (Desahucio precario art. 250.1.2) 1412/2018 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Badalona a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/aJose Luis Castañon Puell, en nombre y representación de Covadonga contra Sentencia - 03/04/2019 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/a JoseIgnacio Gramunt Suarez, en nombre y representación de Sareb (Sociedad de Gestión de Activos Procedente de la Reestructuración Bancaria,S.A.).
El contenido del fallo de la Sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso es el siguiente:
"Estimo la demanda interpuesta por SAREB S.A. en ejercicio de acción de desahucio por precario, contra Covadonga y LOS IGNORADOS OCUPANTES DE LA FINCA SITA EN CALLE000 NUM000 BADALONA y en consecuencia, DECLARO haber lugar al desahucio de dichos demandados, condenándoles a dejar dicha vivienda libre, vacua y expedita a disposición de la parte actora, con imposición de las costas a los demandados"
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo que ha tenido lugar el 12/03/2020.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Magistrado Juan León León Reina .
El presente procedimiento principió por demanda en la que la actora ejercía la acción de desahucio por precario contra la demandada, solicitando que se declarase que la misma ocupaba un inmueble de su propiedad en situación de precario y, en su consecuencia, se la condenase al desalojo del inmueble.
Admitida a trámite la demanda, compareció la hoy apelante que, si bien reconoció la legitimación activa de la actora (en cuanto propietaria del inmueble), se opuso a las pretensiones que se le dirigían de contrario alegando que la ocupación del inmueble tiene amparo en un contrato de arrendamiento celebrado entre quien se presentó como propietario del inmueble (D. Demetrio ) y D. Donato (esposo de la Sra. Covadonga ).
La sentencia de primera instancia estimó la demanda y condenó a la demandada al desalojo de la vivienda, con el apercibimiento de que si no la abandonan voluntariamente serán lanzados del lugar, imponiendo a la parte demandada las costas del procedimiento.
Frente a dicha resolución se alza la demandada, que recurre en apelación; primero, denunciando la nulidad de actuaciones derivada de la falta de citación judicial y consiguiente práctica de las pruebas de que la parte pretendía valerse para refrendar sus argumentos defensivos; y segundo, reiterando las alegaciones contenidas en el escrito de contestación a la demanda.
La demandada, por su parte, se opone al recurso y muestra su conformidad con la sentencia de instancia, interesando su íntegra confirmación.
Fijados los términos del debate, analizaremos el primero de los motivos de apelación esgrimidos por la parte actora, consistente en una pretendida nulidad de actuaciones que derivaría de privación por parte del juzgado de instancia de su derecho a la práctica de diversos medios de prueba (habla de las testificales de " la persona que suscribió el contrato de alquiler con mi representada ", a pesar de que en la demanda se sostiene que el contrato se habría celebrado con su marido, " y del legal representante de la Agencia Inmobiliaria ").
Este motivo de recurso debe ser desestimado.
Efectivamente, como dijimos en nuestra sentencia 800/2019, de 18 de julio ( ROJ: SAP B 9391/2019 -ECLI:ES:APB:2019:9391 ), " de la lectura conjunta de los artículos 459, 460.2, 461.3, 464 y 465.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se desprende: primero, que la alegación por la apelante de una indebida inadmisión de prueba o de la no práctica de aquella que, admitida por el juez a quo, no hubiera podido practicarse por causa que no le fuera imputable, no puede tener por objeto la obtención de una declaración de nulidad de lo actuado en la primera instancia (con reposición de autos hasta el momento procesal oportuno para la práctica de la misma), sino conseguir la práctica de dicha prueba en la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 536/2022, 12 de Diciembre de 2022
...541/2019, de 25 de julio, ROJ: SAP B 9741/2019 - ECLI:ES:APB:2019:9741), la Secc. 4ª (sentencias 190/2020, de 13 de marzo de 2020, ROJ: SAP B 2482/2020 - ECLI:ES:APB:2020:2482, y 266/2020, de 5 de mayo, ROJ: SAP B 2439/2020 - ECLI:ES:APB:2020:2439) y la Secc. 17ª (sentencia 68/2019, de 1 de......
-
SAP Barcelona 296/2022, 16 de Junio de 2022
...541/2019, de 25 de julio, ROJ: SAP B 9741/2019 - ECLI:ES:APB:2019:9741), la Secc. 4ª (sentencias 190/2020, de 13 de marzo de 2020, ROJ: SAP B 2482/2020 - ECLI:ES:APB:2020:2482, y 266/2020, de 5 de mayo, ROJ: SAP B 2439/2020 - ECLI:ES:APB:2020:2439) y la Secc. 17ª (sentencia 68/2019, de 1 de......