SAP Barcelona 418/2019, 30 de Julio de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 418/2019 |
| Fecha | 30 Julio 2019 |
AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA
Sección Novena
Rollo nº 253/18
Juzgado de lo Penal nº 2 de Terrassa
P.A. nº 137/17
SENTENCIA
Itmas. Srías. Magistrados/as:
D. José María Torras Coll
D.ª Inmaculada Vacas Márquez
D. Ignacio de Ramón Fors
En Barcelona, a treinta de julio del año dos mil diecinueve.
VISTO ante esta Sección el rollo de apelación nº 253/18 formado para sustanciar el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal nº 2 de los de Terrassa, en el Procedimiento Abreviado nº 137/ 17de los de dicho órgano jurisdiccional, seguido por un delito de atentado a los agentes de la autoridad; siendo parte recurrente, el acusado, Remigio,mayor de edad, con DNI núm. NUM000 y parte apelada, el Ministerio Fiscal.
Actúa como magistrado ponente D. José María Torras Coll, quien expresa el parecer del Tribunal, previa deliberación y votación.
El Juzgado de lo Penal nº 2 de Terrassa,dictó sentencia en fecha 16 de mayo de 2018,en la que se declaran,como probados,los siguientes hechos: " FETS PROVATS: Ha quedat provat, i així ho declaro, que Remigio, major d'edat, proveït de DNI núm. NUM000 té antecedents penals computables a l'efecte de reincidència ja que va ser condemnat com a autor responsable d'un delicte de resistència o desobediència a l'autoritat, els seus agents i els funcionaris públics, mitjançant sentència ferma de 2 de desembre de 2014, dictada pel Jutjat d'Instrucció núm. 1 de Terrassa en judici ràpid 179/2014, a la pena de 4 mesos de presó, suspesa per un termini de 3 anys mitjançant interlocutòria notificada el 2 de desembre de 2014 (executada pel Jutjat Penal núm. 3 de Terrassa, executòria 10/2015); i va ser condemnat com a autor responsable d'un delicte de resistència o desobediència a l'autoritat, els seus agents i els funcionaris públics, mitjançant sentència ferma d'1 de desembre de 2015, dictada pel Jutjat Penal núm. 3 de Terrassa en judici ràpid 101/2015 (secció
7 Audiència Provincial, apel·lació judici ràpid 139/2015), a la pena de 7 mesos i 16 dies de presó i inhabilitació especial per al dret de sufragi passiu durant el temps de condemna.Sobre les 20:30 hores del 5 d'abril de 2016
, al carrer Sant Tomàs de Terrassa, l'encausat, després d'haver consumit begudes alcohòliques, la qual cosa
li afectava lleument les facultats psíquiques, amb ànim de menyscabar la integritat física dels agents de la Policia municipal de Terrassa amb TIP núm. NUM001 i NUM002, que es trobaven correctament uniformats i en compliment de les seves funcions, així com d'infringir el principi d'autoritat, va fer com si els llançava una llauna de cervesa i li va llançar un cop de puny a la cara de l'agent amb TIP núm. NUM001 que va poder esquivar tot i que els va escometre."
Con base en los anteriores hechos se establece la siguiente parte dispositiva : " DECISIÓ :
Condemno l'encausat Remigio com a autor penalment responsable d'un delicte d'atemptat, previst i penat en l'article 550.1 i 2 CP, concurrent la circumstància agreujant de la responsabilitat criminal de reincidència de l'article 22.8 CP i la circumstància atenuant de la responsabilitat criminal d'anàloga significació de l'article
21.7 en relació a l'article 21.2 CP, a les penes de nou (9) mesos de presó i inhabilitació especial per a l'exercici del dret de sufragi passiu durant el temps de la condemna.Així mateix, imposo a Remigio el pagament de les costes processals causades."
Contra la expresada sentencia,en tiempo y forma,interpuso recurso de apelación el dicho acusado, devenido condenado,a través de su representación procesal, en base a las alegaciones que tuvo por conveniente, interesando que, con estimación del recurso,se revoque la dicha sentencia en los términos que dejó explicitados.Admitido a trámite el recurso,se confirió traslado del mismo al Ministerio Fiscal y demás partes personadas. El Ministerio Fiscal, mediante escrito de fecha 13 de junio de 2018,,lo evacuó en el sentido de impugnar el recurso, oponiéndose al mismo, solicitando su desestimación y la confirmación íntegra de la calendada sentencia por sus propios y acertados fundamentos.Evacuados los traslados se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial y fueron turnadas por reparto a esta Sección Novena para la prosecución de la siguiente fase de sustanciación y resolución del recurso.
Recibidos los autos y registrados en esta Sección, al no interesarse la práctica de diligencia de vista y considerar la Sala que no era necesaria su celebración quedaron los autos para estudio, deliberación,votación y fallo.
HECHOS PROBADOS
UNICO .-Se acepta en su integridad el relato de hechos probados que contiene la sentencia recurrida.
Se aceptan, sustancialmente, los razonamientos consignados en la sentencia que nos viene apelada y ello en cuanto no se opongan ni contradigan a los que seguidamente se relacionan.
El recurso de apelación se sustenta en un único motivo, a saber, el residenciado en el error en la valoración de las pruebas y en particular en lo atinente a la no apreciación de la invocada circunstancia modificativa de la responsabilidad penal, eximente completa o incompleta de drogadicción y embriaguez invocada por la defensa del recurrente.
Así, arguye la defensa letrada del apelante que su patrocinado en el momento de cometer los hechos que le fueron imputados se encontraba bajo un estado mental que le impedía discurrir con normalidad,siendo que esa situación de irracionalidad vendría precedida y condicionada por una larga adicción del acusado al consumo de alcohol y distintos estupefacientes que han derivado en unos trastornos psíquicos que precisan de tratamiento psicológico y farmacológico. Afirma el apelante que los agentes de policía actuantes ya conocían de otras intervenciones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba