SAP Tarragona 247/2019, 23 de Julio de 2019
| Ponente | MANUEL GALAN SANCHEZ |
| ECLI | ES:APT:2019:914 |
| Número de Recurso | 421/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 247/2019 |
| Fecha de Resolución | 23 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4316342120178049265
Recurs d'apel·lació 421/2018 C
Matèria: Judici verbal desnonament
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 6 del Vendrell (UPSD) Procediment d'origen: Judici verbal (desnonament precari - art. 250.1.2) 353/2017
Part recurrent / Sol·licitant: Alexander, Bernarda
Procurador/a: Jose Luis Martinez Garcia
Advocat/ada: Jose Ángel Gallegos Gomez
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANKIA, SA, IGNORADOS OCUPANTES C/ DIRECCION000, NUM000 DEL VENDRELL
Procurador/a: MANEL DIONISIO BORRELL
Advocat/ada: FERNANDO MEDINA DE LA LLAVE
SENTÈNCIA NÚM. 247/2019
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
GUILLERMO ARIAS BOO (President)
JOAN PERARNAU MOYA
Manuel Galan Sanchez (Ponent)
Tarragona, a 23 de juliol de 2.019.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL·LACIÓ interposat pels Srs. Alexander i Bernarda representats pel Procurador dels Tribunals Sr. Martínez García i defensats pel Lletrat Sr. Gallegos Gómez, contra la Sentència de 14 de febrer de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 6 del Vendrell, judici verbal (desnonament per precari) núm. 353/17, al qual figura com a part demandant
BANKIA, S.A. representat pel Procurador dels Tribunals Sr. Dionisio Borrell i assistit pel Lletrat Sr. Medina de la Llave, i com a part demandada els apel·lants.
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por el procurador DonManuel Dionisio Borrell, en nombre y representación de Bankia SA, contra inicialmente, los ignorados ocupantes de la vivienda unifamiliar sita en la C/ DIRECCION000 NUM000 de la localidad de El Vendrell y, después, Don Alexander y Doña Bernarda, DEBO DECLARAR Y DECLARO EL DESAHUCIO POR PRECARIO de la meritada finca que se haya ocupada en tal concepto por aquéllos y demás ocupantes que se encontraren en su interior, requiriéndoles para que la desalojen en el plazo improrrogable de un mes a contar desde el día siguiente a la notificación de la presente, dejándola libre y expedita a disposición de la actora, con apercibimiento de lanzamiento a su costa en caso contrario en la fecha que en su momento se determine.
Todo ello con expresa condena de las costas causadas en este procedimiento a los demandados."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal dels Srs. Alexander i Bernarda d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de la part apel·lada es va presentar escrit d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
Interposen els Srs. Alexander i Bernarda el present recurs d'apel·lació contra la sentència d'instància que estima la demanda formulada per l'adversa exercitant una acció de desnonament per precari de l' article 250.1r.2º de la LEC, al·legant (v. foli 98 de les actuacions):
* que la demandant no ha provat haver interposat la demanda dins del termini d'un any des de la ocupació;
* que la demandant no ha cedit la finca als recurrents, sinó que "Mi defendido no recibió la posesión de la vivienda sino que tomó posesión de ella" .
A continuació desenvolupa aquests fets que qualifica de provats, i assenyala com a motius: extemporaneïtat de l'acció exercitada; falta de legitimació activa; falta de legitimació passiva; falta de cessió i inadequació de procediment.
Examinarem aquests motius agrupant-los per tal de donar una resposta unitària.
Inadequació de procediment.
Manifesta la part recurrent que "El actor acciona mediante el procedimiento del artículo 250.1.2º LEC previsto para la recuperación de la posesión de fincas cedidas en precario, sin tener en cuenta que no puede recuperarse la cesión de lo que nunca se ha cedido", raó per la qual sosté que existeix una falta de legitimació activa ( "La legitimación para accionar mediante este procedimiento del artículo 250.1.2º LEC, procede de la condición de poseedor del cedente. /// Condición que la demandante no ostenta, pues no es cedente" ), i una falta de legitimació passiva ( "Aunque mi defendida es precarista según la actual definición, no es cesionario, pues nadie le cedió en precario la finca sino que tomó posesión de ella y de la condición de precarista, por sí mismo" ), reiterant que no concorre el requisit de la cessió de la finca.
Tots aquests motius han de ser rebutjats. Aquest Tribunal (v. per totes, sentència de 17-04-2018, rotllo 410/17 ) ve considerant pel que fa a la naturalesa jurídica del precari que ...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba