SAP Barcelona 899/2019, 16 de Julio de 2019
| Ponente | LLUIS OLLE COLL |
| ECLI | ES:APB:2019:9641 |
| Número de Recurso | 161/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 899/2019 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 13ª |
Sección nº 13 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, pl. 1 - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 935673532
FAX: 935673531
EMAIL:aps13.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0812142120168159131
Recurso de apelación 161/2018 -1
Órgano de origen: Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mataró
Procedimiento de origen: Procedimiento Ordinario 922/2016
Parte recurrente : Jon
Procuradora: Laura Esparrich Rovira
Abogado: Araceli Rodríguez González
Parte recurrida: Hortensia y Linea Directa Aseguradora S.A.
Procuradora: Silvia Zaldua Rodríguez-Gachs
Abogado: Jordi Calsamiglia Blancafort
SENTENCIA Nº 899/2019
Magistrados:
Joan Cremades Morant
Isabel Carriedo Mompin
Mª del Ángels Gomis Masque
Fernando Utrillas Carbonell
Mª Pilar Ledesma Ibáñez
Lluís Ollé Coll
Lugar : Barcelona
Fecha : 16 de julio de 2019
El día 9 de febrero de 2018 se han recibido los autos del Procedimiento Ordinario 922/2016 remitidos por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mataró con el objeto de resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Jon contra la Sentencia dictada el día 21 de noviembre de 2017 .
El contenido del fallo de la Sentencia dictada el día 21 de noviembre de 2017 por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mataró es el siguiente:
" Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta en fecha 2 agosto de 2.016 por el Procurador de los Tribunales LAURA ESPARRICH ROVIRA en nombre y representación de Jon contra LINEA DIRECTA ASEGURADORA SA COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS y Hortensia con expresa imposición de las costas procesales a la parte actora."
El día 27 de diciembre de 2017, la representación procesal de Jon interpuso recurso de apelación contra la citada sentencia solicitando su revocación y el dictado de una sentencia por la que se estime íntegramente la demanda presentada.
El recurso presentado fue admitido a trámite y la representación procesal de Hortensia y Linea
Directa Aseguradora S.A. presentó escrito de oposición solicitando su desestimación.
El día 15 de mayo de 2019 se llevó a cabo la deliberación, votación y fallo del presente recurso
Se ha designado ponente al Magistrado Lluís Ollé Coll.
Planteamiento del recurso. La parte demandante, Jon, interpuso una demanda de procedimiento ordinario frente a Hortensia y frente a Linea Directa Aseguradora S.A. solicitando la condena solidaria de las mismas a pagar un indemnización por importe de 68.218,29 € por los daños personales causados como consecuencia del accidente ocurrido el día 11 de octubre de 2012, todo ello argumentando que el Sr. Jon conducía el vehículo Peugeot 207 con matrícula ....XKF por la autopista C-32 cuando del vehículo Volkswagen Touran con matrícula ....XQH, que era conducido por la Sra. Hortensia y que estaba asegurado en la compañía Linea Directa Aseguradora S.A., cayeron dos bicicletas del portabicicletas trasero que invadieron la calzada por la que circulaba y que provocaron la colisión de las mismas contra el vehículo del actor, todo ello con la consiguiente pérdida del control; que como consecuencia de dicho accidente, el vehículo del Sr. Jon sufrió daños materiales que fueron asumidos y reparados por la compañía aseguradora demandada, y que también sufrió también daños personales consistentes en latigazo cervical y rotura del tendón supraespinoso, lesión de la que ha tenido que ser intervenido quirúrgicamente, precisando para su sanidad de 1 día de hospitalización, 550 días impeditivos y 185 días no impeditivos, quedándole como secuelas una limitación de movilidad global del hombro derecho valorada en 16 puntos, material de osteosíntesis valorada en 3 puntos, hombro doloroso postraumático valorado en 4 puntos y cicatrices por artroscopia valorada en 1 punto.
La defensa de Hortensia y Linea Directa Aseguradora S.A. se opuso a la pretensión ejercitada de contrario solicitando su entera desestimación, todo ello argumentando que el Sr. Jon ya fue indemnizado en el Juicio de Faltas nº 1157/2012 por importe de 4.237,07 € según informe emitido por la médico forense Violeta, que la lesión del hombro derecho por la que reclama la parte actora no es de origen traumático sino degenerativo, que la tendinosis del músculo supraespinoso derecho es tenida en cuenta desde el principio por la médico forense y se descarta que la misma sea consecuencia del accidente, que la ruptura del tendón supraespinoso no se muestra hasta al cabo de 2 meses del accidente, que la intervención quirúrgica que se lleva a cabo un año y medio más tarde del accidente se debe a la lesión del "labrum" y ello suele ocurrir por causa de luxación del hombro o al levantar pesos por encima de la cabeza, siendo ello típico de lesiones deportivas; que no existe la lesión indicada por la parte actora, pues el Sr. Jon no ha tenido ninguna pérdida de movilidad ni de fuerza en el hombro; que además la valoración no sería correcta, dado que la pérdida de movilidad sería del 20% y por tanto corresponderían 4 puntos y no 16; y que no procede tampoco el pago de los intereses del artículo 20 de la LCS, dado que ya se consignó la cantidad de 4.237,07 € en el juicio de faltas 1157/2012 y dicha cantidad le fue entregada al actor el día 4/9/2014.
La sentencia dictada en primera instancia desestima íntegramente la demanda asumiendo el contenido de los informes emitidos por la médico forense y por la perito médica propuesta por la parte demandada - Dra. Eloisa - descartando el informe pericial emitido por el perito de la parte actora - Dr. Constancio -, todo ello argumentando que la mayor parte de las secuelas por las que se reclaman lo son a resultas de la intervención quirúrgica a que se sometió al Sr. Jon en el mes de octubre de 2014 para la reparación del Labrum y las mismas no guardan relación alguna con el accidente ocurrido, sino con un problema degenerativo que presenta el demandante y que ya es indemnizado por la vía del punto de secuela derivado de la agravación de artrosis previa.
La defensa de Jon recurre en apelación la sentencia dictada en primera instancia argumentando, en síntesis, que las lesiones del hombro derecho se producen por el impacto del volante sobre la mano derecha que continúan por el brazo hasta impactar en el hombro, que en el primer informe de urgencias del Hospital de Mollet ya se establece que el paciente presenta dolor a la palpación de los trapecios y cara anterior del hombro derecho y tal extremo se omite en el informe forense y en el informe del perito aportado por la parte demandada; que en la ecografía que se lleva a cabo el día 3 de enero de 2013 se aprecia la rotura del tendón supraespinoso y se establece el nexo causal del traumatismo del accidente; que en fecha 17 de enero de 2013 se confirma con la resonancia magnética la referida rotura y se indica que, si no mejora, debe plantearse la opción quirúrgica; que no se computan correctamente los días impeditivos pues lejos de los 60 reconocidos fueron 550 los que transcurrieron desde el accidente hasta la intervención quirúrgica, que no se valoran los días no impeditivos desde la intervención quirúrgica hasta el alta médica por fin de rehabilitación, que no se puede valorar 1 punto por agravación de artrosis previa cuando no existe informe médico previo que indique algún tipo de lesión previa en el hombro derecho y la resonancia magnética y la artroscopia indican que no es...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 19 de Enero de 2022
...la sentencia, de fecha 16 de julio de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 13.ª), en el rollo de apelación n.º 161/2018, en el procedimiento ordinario n.º 922/2016 del Juzgado de Primera Instancia n.º 1 de Mediante diligencia de ordenación se tuvieron por interpue......
-
SAP La Rioja 404/2019, 2 de Octubre de 2019
...se produjo una patología cervical anteriormente inexistente. SEXTO En cuanto a la carga de la prueba se hace referencia a SAP Barcelona de 16 de julio de 2019, sección 13, número 899/2019, recurso 161/2018, en cuyo primer fundamento de derecho se dispone "...PRIMERO.-Plantea en esta instanc......