STSJ Comunidad de Madrid 694/2019, 21 de Noviembre de 2019
| Ponente | JUANA PATRICIA RIVAS MORENO |
| ECLI | ES:TSJM:2019:13764 |
| Número de Recurso | 151/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 694/2019 |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Octava C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2018/0016648
Recurso de Apelación 151/2019-E-01
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION OCTAVA
SENTENCIA NÚMERO 694/2019
Ilmos. Sres.:
Presidente
Doña Amparo Guilló Sánchez Galiano
Magistrados
Don Rafael Botella García Lastra
Doña Juana Patricia Rivas Moreno
Doña María del Pilar García Ruiz
En la Villa de Madrid, a 21 de noviembre de 2019.
Vistos por la Sala de este Tribunal Superior de Justicia, constituida por los Señores referenciados al margen, los autos del recurso de apelación número 151/2019, interpuesto por el Instituto Madrileño de Salud, representado y asistido por Abogado de la Comunidad de Madrid, contra la sentencia dictada en el procedimiento abreviado nº 335/2018, seguido ante el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 11.
Ha sido parte recurrida D. Enrique, representado por la Procuradora de los Tribunales Dña. María José Orbe Zalba.
Por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 11 de los de Madrid se dictó sentencia con fecha sentencia, en el procedimiento nº 335/2018 cuya parte dispositiva era la siguiente:
"CON ESTIMACION PARCIAL DEL PRESENTE RECURSO 335 DE 2018 INTERPUESTO POR DON Enrique, REPRESENTADO Y DIRIGIDO POR LA LETRADA DOÑA ARANZAZU ALBESA PEREZ, CONTRA LA RESOLUCION DEL VICECONSEJERO DE SANIDAD, DE 1 DE JUNIO DE 2018, QUE DESESTIMA EL RECURSO DE ALZADA INTERPUESTO CONTRA LA RESOLUCION DE LA GERENCIA DEL CENTRO SANITARIO, DE 12 DE MARZO DE 2018, QUE DESESTIMA LA SOLICITUD FORMULADA RELATIVA AL RECONOCIMIENTO A DISFRUTAR DE UN DESCANSO ININTERRUMPIDO SEMANAL DE 36 HORAS, O DE UNO DE 72 HORAS, DEBO ACORDAR Y ACUERDO:
DECLARAR QUE EL ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO ES DISCONFORME A DERECHO EN EL EXTREMO OBJETO DE IMPUGNACION, POR LO QUE DEBEMOS ANULARLO Y LO ANULAMOS.
RECONOCER EL DERECHO DEL RECURRENTE A DISFRUTAR DE UN DESCANSO ININTERRUMPIDO SEMANAL DE 36 HORAS, EN UN PERIODO DE REFERENCIA DE 14 DÍAS LOS QUE SUPONE A ELECCIÓN DEL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD: A) 36 HORAS SEMANALES DE DESCANSO ININTERRUMPIDO, O BIEN, B) 72 HORAS DE DESCANSO ININTERRUMPIDO EN UN PERIODO DE 14 DÍAS, PARA EL CASO DE QUE POR RAZONES DEL SERVICIO NO SE HAYA DISFRUTADO DEL DESCANSO DE 36 HORAS SEMANALES SEÑALADOS. TODO ELLO CON OBLIGACIÓN DEL SERMAS DE ADOPTAR LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA GARANTIZAR LOS INDICADOS DESCANSOS.
RECONOCER EL DERECHO DEL RECURRENTE A LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA POR LOS DESCANSOS NO DISFRUTADOS EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS ANTERIORES A LA RECLAMACIÓN EFECTUADA EN VIA ADMINISTRATIVA, QUE SE CALCULARAN COMPUTANDO EL NÚMERO DE HORAS DE DESCANSO NO DISFRUTADAS HASTA COMPLETAR 36 HORAS SEGUIDAS DE DESCANSO SEMANAL (O 72 HORAS CONTINUADAS EN CÓMPUTO BISEMANAL) MULTIPLICADAS POR EL PRECIO/HORA DE GUARDIA EN FESTIVO O NO FESTIVO (SEGÚN LA NATURALEZA DE LAS HORAS NO DISFRUTADAS) QUE HAYA ESTABLECIDO LA NORMATIVA DE NÓMINAS VIGENTE EN LA COMUNIDAD DE MADRID.
CON EXPRESA IMPOSICION DE COSTAS A LA PARTE RECURRIDA SI BIEN CON LA PRECISION QUE SE CONTIENE EN EL FUNDAMENTO DE DERECHO SEXTO."
Notificada la expresada resolución, la administración demandada, a través de su representación procesal, formuló recurso de apelación contra la misma interesando se dictara sentencia revocando la de instancia, desestimando la demanda y confirmando el acto administrativo impugnado.
El Juzgado admitió el referido recurso mediante diligencia, dando traslado a la parte contraria, para que pudiera impugnarlo, lo que hizo en el plazo concedido. Tras lo cual, y previo emplazamiento de las partes se remitieron las actuaciones a esta Sala de lo Contencioso-Administrativo de Madrid.
Recibidas las actuaciones en esta Sala con fecha 11 de febrero de 2019, y subsanados los defectos apreciados, se acordó señalar para la votación y fallo del presente el día 20 de noviembre de 2019, fecha en que tuvo lugar.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Dña. Juana Patricia Rivas Moreno, que expresa el parecer de la Sección.
Es objeto de este recurso de apelación, la impugnación que formula el Instituto Madrileño de Salud contra la sentencia dictada en el procedimiento nº 335/2018, seguido ante el Juzgado de lo ContenciosoAdministrativo nº 11, que estimando en parte la pretensión deducida en el recurso por don Enrique declaró no conforme a derecho la resolución dictada por el Viceconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid impugnada, desestimatoria del recurso de alzada interpuesto contra la resolución de la Dirección Gerencia del Hospital Universitario la Princesa, de 12 de marzo de 2018, que denegaba al recurrente la solicitud presentada, a fin de que fuera respetado el derecho del mismo, en su condición de personal estatutario, a disfrutar de un descanso ininterrumpido semanal de 36 horas semanales, o bien 72 horas de descanso ininterrumpido en un periodo de referencia de 14 días, para el caso de que por razones del servicio no se hubieran disfrutado del descanso de 36 horas; y reclamaba compensación económica por los descansos no disfrutados, para aquellas cantidades que no estén prescritas, y se encontraran comprendidas dentro de los cuatro años anteriores a la reclamación.
La sentencia estimaba la demanda en parte, con apoyo en los argumentos de otra sentencia, número 521/2016, del TSJ de Madrid, que declaró conforme a derecho el reconocimiento solicitado a disfrutar dos descansos semanales de 36 horas en un periodo de referencia de 14 días, advirtiendo que, aunque el artículo 5 de la Directiva 2003/88/CE dispone "que cuando lo justifiquen condiciones objetivas, técnicas o de organización del trabajo, podrá establecerse un periodo mínimo de descanso de 24 horas" en este caso no se había acreditado,
ni tan siquiera alegado, la existencia de razones organizativas o asistenciales objetivables que justificaran la no concesión del descanso ininterrumpido semanal.
La sentencia de la Sala séptima analizaba los artículos relativos al descanso diario, y semanal del Estatuto Marco del Personal Sanitario, artículo 51 y 52, así como el artículo 54 que se refiere a la compensación. Igualmente el artículo 13 de la Ley 4/2012 de 4 de julio, de modificación de los presupuestos generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012, que dispone que:
" Los profesionales del Servicio Madrileño de la Salud que realicen guardias descansarán las 24 horas siguientes del día de guardia. El personal que realice guardias los viernes y el día anterior a festivo, descansará en todo caso el sábado o el festivo inmediatamente posterior, sin que pueda admitirse que dicho descanso se traslade a días posteriores al festivo".
Pues bien, tras analizar esta normativa, considera que el descanso de 24 horas, por saliente de guardia, no impide que al mismo se acumule el descanso mínimo diario de 12 horas previsto en el artículo 51.2 del Estatuto Marco, cuando la guardia se ha realizado en sábado o víspera de festivo, reconociendo por ello el derecho disfrutar de dos descansos semanales de 36 horas en un periodo de referencia de 14 días.
En cuanto a la indemnización solicitada traía a colación sentencia del TSJ de Granada, de 27 de mayo de 2013 cuyo fundamento citaba, concluyendo que la cuantificación de los daños y perjuicios debía efectuarse en trámite de ejecución de sentencia, utilizando como base para el cálculo de la indemnización el valor/hora que la normativa autonómica tiene señalada para las horas de guardia, quedando determinada por la relación de horas de descanso no disfrutadas, multiplicadas por el precio/hora determinado para cada hora de guardia en sábado-domingo o festivo o en guardia laboral, según la naturaleza de las horas no disfrutadas; en los cuatro años anteriores a la solicitud de indemnización de daños.
La administración recurrente alega que la sentencia infringe art. 13 de la Ley 4/2012, de 4 de julio de Modificación de los Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid para el año 2012, en relación con los arts. 5.2 y 17.2 y 3 de la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, relativa a determinados aspectos de la ordenación del tiempo de trabajo, en relación con los arts. 51, 52, 54 y 57 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del Personal al Servicio de Instituciones Sanitarias y de la jurisprudencia.
Destaca que la doctrina derivada de la sentencia del TSJ de Madrid de 30 de septiembre de 2016 no es vinculante, y resulta contradictoria con el sistema legal de descansos previsto para el personal estatutario de los Servicios de Salud.
Cuestiona la interpretación que se efectúa el artículo 13 de la Ley 4/2012, destacando que a partir del artículo 5 de la Directiva 2003/88/CE, "cuando lo justifiquen condiciones objetivas, técnicas o de la organización del trabajo, podrá establecerse un periodo mínimo de descanso de 24 horas" .
Entiende que la Directiva 2003/88/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de noviembre de 2003, otorga a los Estados miembros la posibilidad de modular los descansos mínimos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba