SAP Jaén 79/2019, 23 de Abril de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 79/2019 |
| Fecha | 23 Abril 2019 |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
JAÉN
JUZGADO DE LO PENAL
NÚM. UNO DE JAÉN
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 239/2017
ROLLO APELACIÓN PENAL NÚM. 287/2019
ESTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE JAÉN, por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado, EN NOMBRE DE REY, la siguiente:
SENTENCIA Número 79
Iltmos. Sres.:
Presidente:
D. Pío Aguirre Zamorano
Magistrados:
D. José Juan Saenz Soubrier
D. Saturnino Regidor Martínez
En la ciudad de Jaén a veintitrés de Abril de dos mil diecinueve.
Vista, en grado de apelación, ante esta Audiencia Provincial la causa seguida ante el Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén, por el Procedimiento Abreviado nº 239/2017, por el delitos contra la seguridad vial, siendo acusado Salvador, cuyas circunstancias constan en la recurrida.
Ha sido apelante el acusado y apelado el Ministerio Fiscal.
Ha actuado como Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. Saturnino Regidor Martínez.
Por el Juzgado de lo Penal número 1 de Jaén, en el Procedimiento Abreviado 239/2017, se dictó en fecha 8 de Febrero de 2019, Sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS : "ÚNICO.- Se declara probado que el acusado, el día 16 de abril de 2016, sobre las 5.20 horas, circulaba conduciendo el vehículo a motor marca Renault modelo Clio, matrícula Y-....-IS por la calle Espartero de la localidad de La Carolina, haciéndolo sin alumbrado, sin respetar las señales de circulación ni las existentes en los cruces. Ante dicha conducta fue requerido por los Agentes de la Policía Local, mediante las señales luminosas y acústicas,
circulando el acusado con el vehículo unos metros hasta que a la altura de la calle Segundo Sanz, se detuvo. Los agentes lo sometieron a las pruebas de detección alcohólica, utilizando el etilómetro Drauer Alcotest 7110-E número de serie ARZK- 0110, dando un resultado positivo dse 0,50 mh/l de aire espirado en la primera prueba realizada a las 5.14 horas y 0,45 mgr/l aire espirado en la segunda, efectuada a las 5.32 horas. El acusado presentaba síntomas evidentes de estar bajo los efectos de alcohol, tales como, comportamiento nervioso, provocativo, agresivo, olor a alcohol, ojos brillantes.
El acusado no deseó someterse a la prueba de contraste pese a estar informado de ello. El acusado circulaba el vehículo careciendo del permiso o licencia, español o extranjero, que le habilite para ello, ya que consultada la base de datos de la DGT, había perdido la licencia por pérdida de puntos asignada reglamentariamente ".
Así mismo la referida sentencia contiene el siguiente FALLO: " Debo condenar y condeno a Salvador, cuyas circunstancias personales constan arriba referenciadas, como autor penalmente responsable de UN DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL POR CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR Y CICLOMOTORES SIN LICENCIA POR PÉRDIDA TOTAL DE PUNTOS, con la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal de reincidencia del artículo 22.8º del CP ., imponiéndole la pena de 18 MESES DE MULTA A RAZÓN DE UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del artículo 53 del CP, con imposición de costas. Y debo ABSOLVER Y ABSUELVO al acusado Salvador del Delito contra la Seguridad Vial de Conducción Temeraria, con todos los pronunciamientos favorables, hacia el mismo".
Contra la mencionada sentencia por el acusado se formalizó en tiempo y forma recurso de apelación, dándose traslado a las demás partes para impugnación o adhesión a la apelación, habiéndose presentado por el Ministerio Fiscal escrito de impugnación.
Elevados los autos a esta Audiencia se acordó formar rollo, turnar de Ponente, y una vez se llevó a cabo la votación y fallo quedaron examinados para sentencia.
Se aceptan como trámite y antecedentes los de la sentencia recurrida.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Se articula recurso de apelación frente a la resolución que condena al apelante por un delito conducción sin permiso por la pérdida de puntos.
En el recurso planteado se plantea la indebida aplicación de la agravante de reincidencia al no incluirse en la relación de hechos probados mención alguna a las sentencias condenatorias precedentes que permiten la aplicación de dicha agravante.
Es doctrina consolidada de la Sala Segunda del TS, recogida entre otras en la STS de 14/4/2015 o 24/7/2012 que "para apreciar la reincidencia es imprescindible que consten en el factum de la sentencia los siguientes datos: fecha de la firmeza de las sentencias condenatorias, el delito por el que se dictó la condena, la pena o pena impuestas, y la fecha en que el penado las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba