SAP Barcelona 428/2019, 21 de Mayo de 2019
| Ponente | MARIA JOSE FELIU MORELL |
| ECLI | ES:APB:2019:8676 |
| Número de Recurso | 61/2019 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 428/2019 |
| Fecha de Resolución | 21 de Mayo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 22ª |
Audiència Provincial de Barcelona
Secció Vint-i-dosena
Rotlle apel.lació procediment de delictes lleus ( apel lació judici sobre delictes lleus ) núm. 61/2019 - B
Referència de procedència:
JUTJAT INSTRUCCIÓ 3 DIRECCION000 (ANT.IN-8)
Judici de Delictes Lleus núm. 344/2018
Data sentència recorreguda: 05/12/2018
SENTÈNCIA NÚM. 428/2019
Magistrada:
Maria Josep Feliu Morell
La dicta el Magistrat que s'expressa, de la Secció Vint-i-dosena de l'Audiència Provincial de Barcelona, actuant com a Tribunal unipersonal, en recurs d'apel lació en procediment de Delictes Lleus núm. 61/2019, interposat contra la Sentència pronunciada pel Jutjat Instrucció 3 DIRECCION000 (ant.IN-8) en data 05/12/2018, en procediment de Delictes lleus núm. 344/2018. Han estat parts com apel lant Fernando assistida per la lletrada Yaquelin Gainza Herrera i com apel lada Milagros, i el Ministeri Fiscal.
Barcelona, vint-i-u de maig de dos mil dinou.
Antecedents de fet
El dia 5 de desembre de 2018 el jutjat d'instrucció num. 3 de DIRECCION000 dictà sentència amb la decisió següent: " Que debo CONDENAR y CONDENO al Sr. Fernando como autor penalmente responsable de un delito leve de amenazas respecto del denunciante Sr. Maximo, previsto y penado en el Art. 171.7 del CP a la pena de un mes de multa a razón de 6 euros diarios (total 180 euros), con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas. Que debo ABSOLVER y ABSUELVO al Sr. Fernando del delito de amenazas por el que se le imputaba en este juicio respecto a la denunciante Milagros, declarando las costas de oficio. Dedúzcase testimonio respecto de las amenazas proferidas por el Sr. Fernando a la Sra. Marí Juana, por si las mismas fueran constitutivas de un delito leve de amenazas en el ámbito de la Violencia de género, por ser las partes ex pareja.
Y ello, con expresa imposición de las costas causadas a la parte condenada. ".
A la citada sentència es declaren provats els fets següents: " Resulta probado y así se declara que, en fecha 19 de julio de 2018 se presentó una denuncia por la denunciante Sra. Milagros contra el denunciado en la que consta que la denunciante manifiesta que el denunciado la llamo por teléfono y le dijo "que salga tu hija" y como ella le dijo que su hija no saldría el denunciado le dijo " sal fuera, que tú no te metas, que tú aquí no eres nadie, que
tengo que hablar del tema de la niña, que te calle puta", que la denunciante salió y como el denunciado estaba muy agresivo salió también el otro denunciante Sr. Maximo, quien le dijo al denunciado " que estás haciendo, no la lies y no faltes al respeto", sacando el denunciado un bate de beisbol del interior de su vehículo y levantándolo le dijo al Sr. Maximo "te voy a matar, mañana ya te pillare". ".
Formulat recurs d'apel lació per Fernando, el jutjat l'admeté a tràmit, donant-li curs, i finalment va remetre les actuacions a aquest Tribunal per la decisió. La representació processal de Milagros i el Ministeri Fiscal s'oposen el recurs i demanen la confirmació de la sentencia impugnada
Fets provats
S'accepta el relat de fets declarats provats de la sentencia recorreguda.
Fonaments de dret
S'interposa recurs d'apel lació al legant en primer lloc la vulneració de les normes i garanties processals, amb vulneració del dret de defensa del denunciat al qual no se li va atorgar el dret a la última paraula i en segon lloc al lega l'error en la valoració de la prova i la infracció de les normes de l'ordenament jurídic.
La representació de l'apel lant impugna la sentencia i reclama la declaració de nul litat de la mateixa per vulneració del dret a la última paraula, amb infracció del que disposa l'article 739 de la Llecrim, causant-li indefensió.
La nul litat invocada, de conformitat amb els article 238 i ss. De la LOPJ, exigeix que es constati la infracció del precepte i a mes a mes que s'hagi causat indefensió. Visionada la gravació de l'acte del judici, es constata que declara en primer lloc la denunciant i acte seguit el denunciat, no hi ha advocats presents en defensa del denunciat ni de la denunciada, acte seguit la Jutgessa deixa intervenir novament a la denunciant i acta seguit declara el judici vist per sentencia, sense donar el tràmit de última paraula del denunciat.
La importancia d'aquest tramit ha estat analitzada entre altres en STS 3498/2012 de 3 de mayo, nº de recurso: 11971/2011, nº de resolución: 358/2012, fj 4º: "... El motivo tercero, sin concreción de cauce casacional denuncia violación del derecho a la última palabra que se reconoce en el art. 739 LECriminal .Se dice que el recurrente "....cuando comenzó a ejercer tal derecho, el Tribunal se limitó a preguntar si era cierto que él no sabía que había droga en el barco, dejando el juicio visto para sentencia sin más y sin dejarle continuar....".La Sala ha abordado el contenido de tal derecho de autodefensa, pues no otra cosa es el derecho a la última palabra, constituyendo una manifestación del derecho de defensa -- SSTS 843/2001 ; 866/2002 ; 745/2004 ; 891/2004 ó 669/2006 --.También este derecho ha sido analizado y valorado por el Tribunal Constitucional -- SSTC 6 de Febrero 1995 ; 16 de Julio 1984, 181/94 ; 258/2007 y 13/2006 --, habiendo sido definido como una garantía autónoma y propia del derecho de defensa con el alcance de dar la posibilidad al acusado de contradecir o someter a contraste todo el proceso probatorio, añadiendo lo que la persona concernida estime pertinente para una mayor defensa, constituyendo asimismo, una manifestación del especial papel que tiene todo inculpado en el proceso penal, por lo que se le dota de una serie de garantías que podrían resumirse en que todo inculpado entra inocente en el Plenario, y será en virtud de la prueba de cargo que se practique en ese acto --a salvo los casos de prueba anticipada y preconstituida--, que podrá resultar culpable. Pues bien, este derecho a la última palabra es una manifestación de esa especial protección que tiene todo inculpado cuando el sistema judicial penal lo enjuicia. La sentencia del Tribunal Constitucional, ya citada, la 258/2007 ha matizado el valor de la vulneración de este derecho que para alcanzar el valor de indefensión debe suponer una efectiva privación del derecho de defensa y, por tanto, un perjuicio real y efectivo de los intereses del afectado por ella, y por tanto es un plus cualitativamente distinto de una simple vulneración de normas procesales, por lo que se tendrá que argumentar, eficazmente, en tal sentido ."
La STC de data 16 de gener de 2006, nº 13/2006, BOE 39/2006, de 15 de febrer de 2006, rec. 387/2003. Pte: Gay...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba