AAP Tarragona 72/2020, 6 de Febrero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 06 Febrero 2020 |
| Número de resolución | 72/2020 |
Secció núm. 03 de l'Audiència Provincial de Tarragona. Civil
Avinguda Presid. Lluís Companys, 10 - Tarragona
43005 Tarragona
Tel. 977920103
Fax: 977920113
A/e: aps3.tarragona@xij.gencat.cat
NIG 4306442120138198924
Recurs d'apel·lació 542/2018 D
Matèria: Execució sobre béns hipotecats o pignorats
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 1 de Gandesa (UPSD)
Procediment d'origen: Execució hipotecària 573/2013
Part recurrent / Sol·licitant: Pio, Zulima
Procurador/a: Margarita Yxart Montañes, Margarita Yxart Montañes
Advocat/ada: Eladi Jaumot Llop
Part contra la qual s'interposa el recurs: BANCO DE BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA S.A. (BBVA) (ANTES CATALUNYA BANC S.A.)
Procurador/a: Miriam Torreblanca Mendoza
Advocat/ada: Cristina Delgado Fernández De Heredia
INTERLOCUTÒRIA 72/2020
MAGISTRATS IL·LMS. SRS.
JOAN PERARNAU MOYA (President)
LUIS RIVERA ARTIEDA
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 6 de febrer de 2.020.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el recurs d'apel·lacióinterposat pels Srs. Zulima i Pio representats per la Procuradora Sra. Yxart Montañés i assistits pel Lletrat Jaumot Llop, contra la Interlocutòria de data 16 de gener de 2.018 dictada pel Jutjat de Primera Instància de Gandesa, procediment d'execució hipotecària núm. 573/13, al qual figura com a part executant BANCO BILBAO VIZCAYA
ARGENTARIA, S.A. representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Torreblanca Mendoza i defensat per la Lletrada Delgado Fdez. De Heredia, i com a part executada els apel·lants.
ANTECEDENTS DE FET
La Interlocutòria recorreguda conté la següent part dispositiva:
Se desestima la oposición a la ejecución interpuesta por la representación procesal de doña Zulima y don Pio, debiendo estarse a lo dispuesto en el Auto dictado el 13-4-15, con imposición de costas a los ejecutados.
Contra l'esmentada resolució es va interposar recurs d'apel·lació per la representació processal dels Srs. Zulima i Pio d'acord a les al·legacions contingudes al seu escrit.
Per la representació processal de la part executant BBVA es va presentar escrit d'oposició al recurs.
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
-
Interposen els Srs. Zulima i Pio recurs d'apel·lació contra la resolució d'instància que desestima la seva oposició a l'execució, manifestant que el Jutge, d'ofici, ha d'apreciar l'abusivitat i consegüent nul·litat de les clàusules del contracte subscrit entre les parts, com seria la referent a despeses, venciment anticipat, renúncia a la notificació en cas de cessió del crèdit.
-
La resolució impugnada declara que aquests motius d'oposició ja s'havien d'haver al·legat a l'oposició a l'execució resolta per Interlocutòria de 13-04-2015.
Cosa jutjada.
-
El TJUE, a la seva sentència de 26-01-2017 (ROJ: PTJUE 23/2017 - ECLI:EU:C:2017:60 ) tracta la qüestió de la cosa jutjada i afirma:
"45 En este marco, procede dilucidar si, en tales circunstancias, la necesidad de reemplazar el equilibrio formal que el contrato establece entre los derechos y las obligaciones del profesional y del consumidor por un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad entre éstos impone al órgano jurisdiccional remitente la obligación de proceder de oficio a un nuevo control judicial de ese contrato, en contra de las normas procesales nacionales que aplican el principio de cosa juzgada.
46 A este respecto, procede recordar en primer lugar la importancia que tiene, tanto en el ordenamiento jurídico de la Unión como en los ordenamientos jurídicos nacionales, el principio de cosa juzgada. Así, el Tribunal de Justicia ya ha tenido ocasión de precisar que, con el fin de garantizar tanto la estabilidad del Derecho y de las relaciones jurídicas como la recta administración de la justicia, es necesario que no puedan impugnarse las resoluciones judiciales que hayan adquirido firmeza tras haberse agotado las vías de recurso disponibles o haber expirado los plazos previstos para el ejercicio de tales recursos (véase, en particular, la sentencia de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C- 40/08, EU:C:2009:615, apartados 35 y 36 ).
47 Asimismo, el Tribunal de Justicia ya ha admitido que la protección del consumidor no es absoluta. En particular, ha declarado que el Derecho de la Unión no obliga a un tribunal nacional a dejar de aplicar las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolución, aunque ello permitiera subsanar la infracción de una disposición, cualquiera que sea su naturaleza, contenida en la Directiva 93/13 (véanse, en este sentido, las sentencias de .......), salvo que el Derecho nacional confiera a tal tribunal esa facultad en caso de
vulneración de normas nacionales de orden público (véase, en este sentido, la sentencia de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C-40/08, EU:C:...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba