SJCA nº 2 38/2019, 18 de Marzo de 2019, de Cáceres
| Ponente | MANUEL PEREZ BARROSO |
| Fecha de Resolución | 18 de Marzo de 2019 |
| ECLI | ES:JCA:2019:2915 |
| Número de Recurso | 205/2018 |
JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2
CACERES
SENTENCIA: 00038/2019
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Modelo: N11600
AVDA. DE LA HISPANIDAD S/N
Teléfono: 927620405 Fax:
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MMM
N.I.G: 10037 45 3 2018 0000416
Procedimiento: PA PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000205 /2018 /
Sobre: ADMINISTRACION DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS
De D/Dª: Flora
Abogado: MARIA DE LA LUZ ROBLEDO LANCHO
Procurador D./Dª: PABLO GUTIERREZ FERNANDEZ
Contra D./Dª CONSEJERIA DE MEDIO AMBIENTE Y RURAL
Abogado: LETRADO DE LA COMUNIDAD
Procurador D./Dª
SENTENCIA Nº 38/19
En la Ciudad de Cáceres, a dieciocho de marzo del año dos mil diecinueve.
Vistos por el Iltmo. Sr. D. Manuel Pérez Barroso, Magistrado-Juez del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 2 de Cáceres, los presentes autos de Procedimiento Ordinario que, con el número 205/2.018, se han seguido ante el mismo, en el que han sido partes, como Recurrente, Dª. Flora, representada por el Procurador, Sr. Gutiérrez Fernández, y asistido del Letrada, Srª. Robledo Lancho, y, como Demandada, la Junta de Extremadura, representada y asistida de su Letrada, sobre sanciones.
Por la representación de Dª. Flora se interpuso recurso contencioso administrativo contra Resolución del Secretario General de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de
Extremadura de 2/10/18 desestimatoria del recurso de alzada formulado contra la Resolución de 6/6/18 del Director General de Agricultura y Ganadería por la que se impuso a la recurrente sanción de multa de 3.001,00 euros por la comisión de una infracción del art. 84.2 de la Ley 8/2003 de sanidad animal.
Admitida a trámite la demanda se acordó seguir por los trámites del procedimiento abreviado, señalándose como fecha de celebración del juicio el día 14/3/19.
Recabado el expediente administrativo, del que se dio traslado a las partes personadas, al acto del juicio comparecieron Procurador y Letrada de la parte actora, y Letrada de la parte demandada, quienes alegaron lo que, a su derecho, convino. Recibido el Juicio a prueba en el acto de la vista, las partes propusieron toda la prueba que a su derecho convino, practicándose las admitidas con el resultado que obra en el soporte audiovisual.
Habiendo quedado el juicio visto para sentencia se sometió a las partes la tesis ex art. 33.2 de la LJCA en relación a la aplicabilidad de la causa de atenuación cualificada prevista en el art. 89.1 de la Ley 8/2003 de sanidad animal. Evacuado dicho trámite en el acto por ambas partes quedaron los autos definitivamente vistos para sentencia.
En la tramitación de este Procedimiento, se han observado las prescripciones legalmente establecidas.
Es objeto de impugnación en el presente recurso contencioso la Resolución del Secretario General de Medio Ambiente y Rural, Políticas Agrarias y Territorio de la Junta de Extremadura de 2/10/18 desestimatoria del recurso de alzada formulado contra la Resolución de 6/6/18 del Director General de Agricultura y Ganadería por la que se impuso a la recurrente sanción de multa de 3.001,00 euros por la comisión de una infracción del art. 84.2 de la Ley 8/2003 de sanidad animal: "2. El inicio de la actividad en una explotación de animales de nueva instalación, o la ampliación de una explotación ya existente, sin contar con la previa autorización administrativa o sin la inscripción en el registro correspondiente".
La parte recurrente se opuso alegando en la Demanda los siguientes motivos:
-caducidad del procedimiento administrativo.
-infracción del art. 53 de la Ley 39/2015. Indefensión por no entregar el expediente a la recurrente.
-aplicación indebida de los arts. 3.12, 36, 38 y 84.2 de la Ley 8/2003 de sanidad animal, e infracción del art. 25 de la Ley de Bases de Régimen Local y concordantes. Vulneración del principio de tipicidad y falta de motivación.
-infracción de jurisprudencia y normativa aplicable en la materia.
-vulneración del principio de presunción de inocencia y aplicación del principio "in dubio pro reo".
Por la representación de la Junta de Extremadura se alegó resumidamente que los hechos eran constitutivos de la infracción denunciada y que quedaban acreditados por la presunción de veracidad de la denuncia formulada por los Agentes de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba