STSJ Comunidad de Madrid 116/2020, 26 de Febrero de 2020
| Ponente | RAFAEL MARIA ESTEVEZ PENDAS |
| ECLI | ES:TSJM:2020:1651 |
| Número de Recurso | 1032/2018 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 116/2020 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Procedimiento Ordinario número 1032/2018
Ponente: Don Rafael Estévez Pendás
Recurrente: ASCH Infraestructuras y Servicios, S.A.
Procurador: Doña María Yolanda Ortiz Alfonso
Demandado: Comunidad de Madrid
Letrado: Sr. Letrado de la Comunidad de Madrid
SENTENCIA nº 116
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Gustavo Lescure Ceñal
Ilmos. Sres. Magistrados:
Doña Pilar Maldonado Muñoz
Don Rafael Estévez Pendás
En Madrid, a 26 de febrero del año 2020, visto por la Sala el Recurso arriba referido, interpuesto por la mercantil ASCH Infraestructuras y Servicios, S.A., representada por la Procuradora Doña María Yolanda Ortiz Alfonso, contra la Administración General de la Comunidad Autónoma de Madrid, defendida por el Letrado de sus Servicios Jurídicos, en la representación que por Ley le corresponde. La cuantía de este Recurso es 22.003,21 euros. Es ponente de esta Sentencia el Ilmo. Sr. Don Rafael Estévez Pendás, que expresa el parecer de la Sala.
Se interpuso este Recurso el día 15 de noviembre de 2018, formalizándose demanda por la parte recurrente en la que terminaba suplicando una Sentencia que, estimando sus pretensiones, anule la resolución por silencio impugnada, declarando su derecho a percibir los intereses de demora por el pago tardío de las certificaciones 1, 2, 3, 4, 5 y 6 correspondientes a la obra " Construcción de 8 unidades de ESO en el Instituto Carpe Diem en Fuenlabrada ", por importe de 22.003,21 euros, así como los intereses legales de la anterior cantidad, imponiendo las costas a la parte demandada.
La Comunidad de Madrid contestó a la demanda oponiéndose a las pretensiones de la mercantil recurrente, y concluyó interesando una Sentencia íntegramente desestimatoria del Recurso.
Practicada la prueba que en su día se admitió, se despachó por las partes el trámite de conclusiones, tras lo cual quedaron los autos para deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 26 de febrero de 2020.
Se impugna en este Recurso contencioso-administrativo la desestimación por silencio administrativo, de la solicitud de la mercantil EOC de Obras y Servicios, S.A. a la Consejería de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid de fecha 11 de junio de 2014, relativa al pago de la cantidad de
22.003,21 euros en concepto de intereses de demora por retraso en el pago de las certificaciones 1, 2, 3, 4, 5 y 6 correspondientes a la obra " Construcción de 8 unidades de ESO en el Instituto Carpe Diem en Fuenlabrada ".
El Letrado de la Comunidad de Madrid, en su escrito de contestación a la demanda, sostiene que ha prescrito el derecho al cobro de la mercantil recurrente, por haber transcurrido más de 4 años entre la fecha de la reclamación en vía administrativa, y el escrito de interposición del presente Recurso contenciosoadministrativo.
El artículo 25 de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria, dispone lo siguiente:
" Artículo 25. Prescripción de las obligaciones.
-
Salvo lo establecido por leyes especiales, prescribirán a los cuatro años:
-
El derecho al reconocimiento o liquidación por la Hacienda Pública estatal de toda obligación que no se hubiese solicitado con la presentación de los documentos justificativos. El plazo se contará desde la fecha en que se concluyó el servicio o la prestación determinante de la obligación o desde el día en que el derecho pudo...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 29 de Abril de 2021
...la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dictada en los autos del procedimiento ordinario núm. 1032/2018. Y, a tal efecto, precisamos que la cuestión en las que, en principio, se entiende que existe interés casacional objetivo para la formación de......
-
STS 464/2022, 20 de Abril de 2022
...del Tribunal Superior de Justicia de Madrid de fecha 26 de febrero de 2020, recaída en el recurso contencioso- administrativo núm. 1032/2018, interpuesto por la referida entidad, sobre reclamación de intereses de demora por retraso en el pago de determinadas certificaciones correspondientes......
-
SJCA nº 1 314/2022, 31 de Octubre de 2022, de Ceuta
...intereses de demora, ya que, si se trata de un contrato de obra, como se defiende por la parte recurrente, como señala la STSJ de Madrid de 26 de febrero de 2.020 y la STSJ de Castilla-León (Vall) de 2 de diciembre 2.008 con cita de la STS de 14 de julio de 2.004, este no se produce hasta ......