STSJ Comunidad de Madrid 203/2020, 21 de Febrero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Febrero 2020 |
| Número de resolución | 203/2020 |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931977
Fax: 914931956
34001360
NIG : 28.079.00.4-2018/0024412
Recurso número: 851/19
Sentencia número: 203/2020
G (ce)
Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS
Ilma. Sra. Dª. ROSARIO GARCÍA ÁLVAREZ
Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ-ALLER
En la Villa de Madrid, a VEINTIUNO DE FEBRERO DE DOS MIL VEINTE, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de suplicación número 851/19, formalizado por el Sr/a. Abogado del Estado, en nombre y representación de la COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES contra la sentencia de fecha 28 de diciembre de 2018, dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de MADRID, en sus autos número 567/2018, seguidos a instancia del recurrente frente a D. Jesús Luis sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD, siendo Magistrado-Ponente el Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ-ALLER, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:
-
- El demandado Jesús Luis es trabajador de la COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES, con la antigüedad que consta en el folio 10 autos.
-
- En fecha 09-12-2010 la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) suscribió con el Comité de Empresa un Acuerdo de Relaciones Laborales (en adelante ARL) en cuyos artículos 52 y 53 se establecían ayudas de comida y de transporte para los trabajadores (folios 11- 46 de los autos), aplicándose dichos preceptos de acuerdo con las condiciones y normas establecidas en las comunicaciones de Recursos Humanos de la CNMV de fecha 05-04- 2011 y de 14-09- 2011, respectivamente (folios 47-54).
-
- Con fecha 20-10-2011 la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) formuló observaciones a la legalidad de dichos preceptos, por considerar que suponían una modificación del régimen retributivo de los empleados de la CNMV, que habría exigido el informe previo favorable de la CECIR con arreglo al art. 37 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2010, considerando la IGAE que había de volverse al sistema anterior a la aprobación del Acuerdo de Relaciones Laborales y, por tal motivo, con fecha 26-04-2012 la CNMV comunicó al Comité de Empresa la suspensión cautelar de la aplicación de dichos artículos. (Folios 55-58).
-
- Mediante escrito de fecha 13-09-2012 la CNMV comunicó al Comité de Empresa la nulidad radical del Acuerdo de Relaciones Laborales en lo relativo a la actualización de las ayudas de comedor y al establecimiento de la ayuda de transporte a favor de su personal y su decisión de iniciar el proceso para la restitución integral de las cantidades indebidamente abonadas a los trabajadores, para lo que fija un periodo de negociación de diez días, con el objeto de establecer de mutuo acuerdo un sistema de compensación de esas cantidades indebidamente percibidas con las cantidades que por este concepto puedan ser objeto de abono en el futuro. (Folios 59-60)
-
- El sindicato CC.OO. interpuso demanda de conflicto colectivo impugnando dicha decisión, siendo desestimada la misma por sentencia de la Audiencia Nacional de fecha 21-02-2013, cuyo contenido debe tenerse por reproducido (Folios 61- 70), habiendo sido notificada la misma a cada una de las partes en la fecha que consta en la certificación obrante al folio 274 de los autos, que debe tenerse íntegramente por reproducida, siendo declarada la firmeza de la citada sentencia por Diligencia de ordenación de 15-04-2013. (Folio 72)
-
- Con fecha 18-02-2014 la CNMV pone en conocimiento del Comité de Empresa su intención de requerir a los trabajadores el reintegro de las cantidades percibidas de más, según lo señalado por la Abogacía del Estado, adjuntando una propuesta de reintegro, que es rechazada por el Comité de Empresa al entender que los trabajadores no son los culpables de ese ingreso que se hizo en aplicación de un Acuerdo de Relaciones Laborales Vigente, que se vino aplicando desde su firma en 2010, en años sucesivos, aunque posteriormente se haya declarado nulo, y que además incluye el reintegro de conceptos que no se abonaron en metálico sino en especie, en este caso tickets de comida.
Al citado escrito le sucede otro que tiene fecha de salida del registro de la CNMV de 7-03-2014, y que se entrega a cada uno de los trabajadores por el que se les comunica las cuantías que "adeudan de manera individual, señalando que "tienen 20 días para señalar la conformidad a la liquidación realizada o su disconformidad con la comunicación recibida".
(Hechos declarados probados en la sentencia dictada por la Audiencia Nacional con fecha 30-06-2014, obrante a los folios 74-96 de los autos)
-
- La notificación de dichos escritos fechados el 06-03-2014, con sello de salida de la CNMV del día 07-03-2014, dirigidos a cada uno de los trabajadores (Folios 97-100 autos), se llevó a cabo el día 10-03-14, fecha en la que el departamento de Recursos Humanos de la CNMV registró dos solicitudes de servicios de mensajería en el Departamento de Régimen Interno de dicha entidad en las cuales se encargaba "Llevar 18 burofax a correos. Urgente con acuse de recibo y certificación de contenido, con vuelta" y otra de reparto de sobres en "mano por la casa", haciéndose constar en esta segunda "Si no está la persona no dejar ni en el teclado ni al compañero. Todos los que no se entreguen tienen que devolverse a RRHH", siendo encomendada la gestión de ambos servicios a un mismo ordenanza, la primera de ellas a las 12 de la mañana y la segunda a las 15:32 h, no constando que Jesús Luis recibiera dicho escrito. (Valoración conjunta de los folios 289 y 98-101 autos)
-
- El 08-04-2014 se remite a todo el personal correo electrónico requiriéndoles la devolución del recibí firmado por cada uno de ellos del escrito que se les remitió el 07-03-2014, no constando leído el mismo por el hoy demandado. (Folio 252 autos)
-
- El 07-05-2014 se presentó demanda de conflicto colectivo por CC.OO. contra la hoy demandante y el Comité de Empresa de la CNMV para que se declarase ser contraria a derecho la solicitud a los trabajadores de la CNMV del reintegro de las cantidades percibidas de más en concepto de Ayuda de comida y Ayuda de transporte en el periodo comprendido entre el 15 de septiembre de 2011 y el 30 de abril de 2012, siendo dictada sentencia el 30-06-2014 por la Audiencia Nacional por la que se estimaba prescripción, si bien, recurrida la misma, el Tribunal Supremo casó y anuló dicha sentencia, no apreciando la existencia de prescripción, entrando en el fondo del asunto, desestimando la demanda de CC.OO. (Folios 74-96 de los autos)
-
- El 09-06-2016 CNMV remitió una nueva comunicación a los trabajadores en la que se detallan las cantidades concretas que cada uno de ellos debe reintegrar por aplicación de lo resuelto en las sentencias antes citadas, que notificada por burofax al hoy demandado el día 26-06-2016. (Folios 109-118 autos)
-
- El 02-6-2017 la CNMV COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES presentó papeleta de conciliación ante el SMAC contra el hoy demandado, si bien no llegó a celebrarse el acto de conciliación según consta en el sello de dicho organismo. (Folios 191-194 autos)
-
- El demandado, al igual que el resto de los trabajadores de la CNMV, percibió en concepto de ayuda transporte y tickets de comida por valor de 9 euros cada ticket entre el mes de septiembre de 2011 y el mes de abril de 2012 las cantidades que constan en el Hecho Séptimo de la demanda, que debe tenerse por reproducido, donde también constan las cantidades que Jesús Luis debía percibir de acuerdo con la anterior regulación, ascendiendo diferencia total reclamada por ambos conceptos en el caso de estimación de la demanda a 755,00 euros.
(Valoración conjunta de los documentos obrantes a los folios 11-60, 117-118, 134-190, 204-236 y 261-269)
-
- El Jesús Luis finalizó su relación laboral con COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES el día 07-04-2014, firmando el finiquito obrante al folio 272 de los autos, que debe tenerse íntegramente por reproducido.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"Estimando la excepción de prescripción de la acción formulada por Jesús Luis, DEBO DESESTIMAR Y DESESTIMO la demanda interpuesta por la COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES (CNMV) contra Jesús Luis, ABSOLVIENDO al demandando de las pretensiones contra el mismo deducidas en el presente procedimiento".
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante, formalizándolo posteriormente; tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba