STSJ Murcia 76/2020, 24 de Febrero de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 76/2020 |
| Fecha | 24 Febrero 2020 |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA
SENTENCIA: 00076/2020
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Equipo/usuario: UP3
Modelo: N11600
PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5 -DIR3:J00008051
Correo electrónico:
N.I.G: 30030 33 3 2019 0000357
Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000198 /2019
Sobre: FUNCION PUBLICA
De D./ña. SINDICATO DE ENFERMERIA DE LA REGION DE MURCIA
ABOGADO
PROCURADOR D./Dª. JUSTO PAEZ NAVARRO
Contra D./Dª. CONSEJERIA DE SANIDAD (SMS)
ABOGADO LETRADO DE LA COMUNIDAD
PROCURADOR D./Dª.
RECURSO núm. 198/2019
SENTENCIA núm. 76/2020
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por Iltmo/as. Sr/as.:
D.ª Ascensión Martín Sánchez
Presidente
D. José María Pérez-Crespo Payá
D. Enrique Quiñonero Cervantes
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A n.º 76/20
En Murcia, a veinticuatro de febrero de dos mil veinte.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO n.º 198/19, PO en materia de personal Bases de carrera y promoción profesional.
Parte demandante:
Sindicato de Enfermería de la Región de Murcia (SERM), representados por el Procurador Sr. Páez Navarro y defendidos por el Letrado Sr. Garrigós Pérez.
Parte demandada:
La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representado y defendido por el Letrado de sus Servicios Jurídicos
Acto administrativo impugnado:
"Resolución de fecha 9 de marzo de 2019, del Director Gerente del Servicio Murciano de Salud por la que se ordena la publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia del Acuerdo del Consejo de Gobierno por el que se establecen las bases sobre los criterios e indicadores para la evaluación de la carrera profesional del personal facultativo y diplomado sanitario, de la promoción profesional de personal sanitario de los grupos Cl y C2 y del personal no sanitario de los subgrupos Al, A2, Cl, C2 y AP del Servicio Murciano de Salud", al considerarla contraria al ordenamiento jurídico, por los motivos que serán debidamente desarrollarlos en el cuerpo de esta demanda.
Pretensión deducida en la demanda:
Que se dicte sentencia estimando el recurso, anulando la resolución impugnada y previos los trámites legales que resulten de aplicación, por el Tribunal en su día se dicte sentencia por la que se declare nula o anulable, y por tanto se reconozca el derecho del personal interino/eventual de larga duración al acceso al sistema de carrera profesional, debiendo por tanto ser incluidos dentro de su base primera, con el resto de derechos inherentes a tal declaración.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. D.ª Ascensión Martín Sánchez, quien expresa el parecer de la Sala.
PRIMERO. - El escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo se presentó el día 3 de mayo de 2019. Admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
SEGUNDO. - La parte demandada ha solicitado se dicte sentencia desestimando íntegramente el recurso contencioso administrativo interpuesto y absolviendo a la Administración demandada de todas las pretensiones de la demanda.
TERCERO. - Ha habido recibimiento del proceso a prueba con el resultado que consta en las actuaciones y cuya valoración se hará en los fundamentos jurídicos de la presente resolución.
CUARTO. - Tras practicarse las pruebas admitidas, se señaló para la votación y fallo el día 14 de febrero de 2020.
PRIMERO.- La cuestión litigiosa a resolver en el presente recurso contencioso-administrativo consiste si es conforme a derecho, el Acuerdo de 6 de marzo de 2019, del Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, por el que se establecen las bases sobre los criterios e indicadores para la evaluación de la carrera profesional del personal facultativo y diplomado sanitario, y de la promoción profesional del personal sanitario de los grupos C1 y C2 y del personal no sanitario de los Subgrupos A1, A2, C1, C2 y AP del Servicio Murciano de Salud, publicado en el BORM de 9 de marzo de 2019, en cuanto solo establece la participación en los procedimiento del personal estatutario fijo y de carrera y no del temporal.
La parte actora basa su recurso en los siguientes argumentos.
- EXISTENCIA DE UN TRATO DISCRIMINATORIO INJUSTIFICADO, DIRECTIVA 1999/70 DEL CONSEJO Y SU EFICACIA. - Que, la exclusión que se realiza para el personal interino y eventual de larga duración, mediante la Resolución objeto de impugnación, es a todas luces contraria a los criterios legales y jurisprudenciales aplicables a esta realidad jurídica, que serán debidamente expuestos y detallados.
1.1) Comenzaremos a dibujar este marco discriminatorio, partiendo del contenido del Estatuto Básico del Empleado Público, Real Decreto Legislativo 5/2015, de 30 de octubre, cuyo artículo 10.5 establece: "A los funcionarios interinos les será aplicable, en cuanto sea adecuado a la naturaleza de su condición, el régimen general de los funcionarios de carrera". Sin embargo, nada dice la norma sobre la situación en la que queda el "personal interino de larga duración", personal cuyas características peculiares hace que se acerque en todo a la figura del personal estatutario fijo, salvo en el hecho de ostentar un nombramiento en propiedad. Por su parte, el art. 9.5 de la Ley 55/2003, de 16 de diciembre, del Estatuto Marco del personal estatutario de los servicios de salud reza: "Al personal estatutario temporal le será aplicable, en cuanto sea adecuado a la naturaleza de su condición, el régimen general del personal estatutario fijo.
Esta figura, personal interino de larga duración. ha sido definida y aclarada por el Tribunal Constitucional, entre otras en su sentencia de 24 de julio de 2000, como aquel que tiene una vinculación de servicio con la Administración superior a los 5 años. Este personal, según el TC no puede sufrir diferencia de trato sobre la única base del carácter temporal y provisional de la relación funcionarial. Es importante el análisis de la sentencia del TC que estamos alegando, dado que en dicho Recurso de Amparo el fondo del asunto era la solicitud de una funcionaria interina de una excedencia por cuidado de hijos cuando la ley 30/1984, de medidas para la reforma de la Función Pública, preveía dicho instituto legal únicamente para el personal funcionario de carrera. El Tribunal Constitucional, aun partiendo de la base de la legalidad de la norma que regía las condiciones de trabajo de los funcionarios, concedió el amparo, al entender que no existía justificación objetiva y razonable desde la perspectiva del artículo 14 de la CE para denegar dicho derecho al personal interino, con el único argumento del carácter temporal de la relación de empleo.
1.11) El debate jurídico que gira en torno a la existencia o no de un trato discriminatorio en relación con el personal interino y temporal de larga duración ahora definido, ha de ser resuelto a la luz del Contenido de la Directiva 1999/70 CE del consejo. de 28 de junio de 1999, relativa al Acuerdo Marco de la CES, la UNIFE y el CEEP sobre trabajo de duración determinada. Atendiendo al tenor de la cláusula 4 del citado Acuerdo, se establece un principio de no discriminación meridianamente claro, contenido que reproducimos: "Por lo que respecta a las condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas. Directiva cuya aplicación resulta incuestionable. en lo referente a la cuestión planteada en el presente proceso, en tanto que, numerosos pronunciamientos judiciales han declarado su aplicación directa en esta materia, al encontrarnos ante personal estatutario interino de larga duración. Hemos de precisar que, esta afirmación no choca con el hecho de que puedan coexistir diversos sistemas de carrera profesional en el Sistema Nacional de Salud, lo que no impide que en este caso concreto, se pueda invocar la aplicación directa de esta Directiva, aplicabilidad que tiene su base en la jurisprudencia que en adelante quedará expuesta, al no existir motivos objetivos que fundamenten esta diferencia de trato, tal y como pretende argumentar el Servicio Murciano de Salud.
Esta cuestión ha sido claramente resuelta por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. en su auto de 9 de febrero de 2012. el cual ha sido recientemente interpretado por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. en su sentencia de 29 de marzo de 2018 en un caso en que se discute la inclusión de personal estatutario interino de larga duración en el sistema de carrera profesional, resolviendo tanto la cuestión relativa a la aplicabilidad de la directiva, como sobre el fondo del asunto, reza:
"Una vez delimitado el marco normativo que debe ser interpretado, debemos plantearnos si los funcionarios interinos, por el hecho de ser interinos y de no haberse incorporado definitivamente a un determinado puesto de trabajo, tienen derecho a ser incluidos en el sistema de carrera profesional; o, formulado de otra manera, si existen razones objetivas que justifiquen la diferencia de trato que existe en materia de inclusión en el sistema de carrera profesional entre el personal fijo y el personal temporal. El propio Tribunal de Justicia, en su auto de 9 de febrero de 2012, a propósito de los sexenios, refiere que ni la naturaleza temporal de la relación de servicio de determinados empleados públicos ni la inexistencia de disposiciones en la normativa nacional relativas al pago de los sexenios controvertidos puede constituir, por sí solas, razones objetivas que impidan la inclusión de los afectados en el sistema de carrera profesional.
En el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba