STSJ Galicia 17/2020, 21 de Enero de 2020
| Ponente | FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA |
| ECLI | ES:TSJGAL:2020:20 |
| Número de Recurso | 15137/2019 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 17/2020 |
| Fecha de Resolución | 21 de Enero de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.X.GALICIA CON/AD SEC.4
A CORUÑA
SENTENCIA: 00017/2020
- Equipo/usuario: IL
Modelo: N11600
PLAZA GALICIA S/N
Correo electrónico: sala4.contenciosoadministrativo.tsxg@xustiza.gal
N.I.G: 15030 33 3 2019 0000290
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015137 /2019 /
De D./ña. Isidoro
ABOGADO JAIME CABEZA GRAS
PROCURADOR D./Dª. JUAN PEDRO PERREAU DE PINNINCK Y ZALBA
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA
ABOGADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
RELATOR: D. FERNANDO FERNÁNDEZ LEICEAGA
NO NOME DE EL-REI
A Sección 004 da Sala do Contencioso-Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia pronunciou a
SENTENZA
Ilmos./as. Sres./as. D./Dª
MARIA DOLORES RIVERA FRADE-PTE
FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA
MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO
A CORUÑA, vinte e un de xaneiro dous mil vinte.
No recurso contencioso-administrativo que, co número 15137/2019, presentado por Dº Isidoro, representado polo procurador Sr.Perreau Pinnick, dirixido polo letrado Dº Bras Jaime, contra o acordo de 20.12.2018 do TEAR. É parte a Administración demandada o TEAR/AEAT, representado polo letrado do Estado.
É relator o Ilmo. Sr. D. FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA.
ANTECEDENTES DE FEITO
Admitiuse a trámite o recurso, e practicáronse as dilixencias oportunas, presentado o recorrente a súa demanda, na que solicitou que se acollera integramente o recurso.
Conferido traslado á parte demandada, solicitouse a desestimación do recurso, de conformidade cos feitos e fundamentos de dereito consignados na contestación da demanda.
Recibíndose o asunto a proba e declarado concluso o debate escrito, quedaron as actuacións sobre a mesa para resolver.
Na sustanciación do recurso observáronse as prescricións legais, sendo a súa contía 156.676,94 EUROS.
FUNDAMENTOS XURIDICOS
O acto que se recorre é o acordo de 20.12.2018 do TEAR que acolle, parcialmente - os ingresos son co IVE-contra as liquidacións/sancións IVE anos 2010-11-12: representante de orquestras-grupo lito.
O recurso baséase en: a) falta de proba ( sentenzas dos tribunais penais ), b) necesidade de facer unha regularización integral ( ingresos/gastos ), c) non estarmos ante un contrato de axencia-non existe incremento patrimonial-probatio diabólica...diverxencia entre a documentación/cálculos da inspección.. e d) non procede a sanción.
O letrado do Estado rebate ditas pretensións.
Temos que o recorrente sostén que a documentación que lle interviron ó grupo lito non pode ser utilizada contra terceiros: a) a sentenza 31/2019 da A. Provincial anula a dilixencia de entrada acordada por un xuiz do contencioso e b) non foron parte no procedemento.
A sentenza 31/2019 non ten a relevancia pretendida polo recorrente: a) non anula a autorización de entrada - firme- outorgada polo Xuiz do contencioso, b) limítase a subliña-las irregularidades - dende a óptica penalpara fundamentala absolución dos acusados, sen que estes pronunciamentos predeterminen o resultado das inspeccións tributarias seguidas, nin tampouco, a sentenza contencioso administrativa que se poida dictar.
Coma indica o letrado do Estado, esta Sala ten dito noutras actuacións que, unha vez a empresa obxecto de autorización de entrada non a recorre e consinte en que acade a firmeza, os terceiros non teñen lexitimación para impugnalo acto ó non selos titulares do dereito do art. 18 CE.
Así dixemos ( e ratificamos no actual procedemento ): Falarmos dunha resolución xudicial ditada noutro procedemento - en realidade auxiliar dunha actuación doutro procedemento- que é firme ó non formularse recurso de apelación ante o TSX galiza ( art. 80.1.d LXCA ), sen que sexa posible, polo tanto, entrar a avaliar no actual procedemento a legalidade do acordado polo Xuiz do contencioso de ...... O único titular do dereito do
artigo 18.2 CE é a XXXXX, que era a única que podía entender vulnerada a sua intimidade domiciliaria por unha resolución xudicial potencialmente nula ( por falta de competencia territorial do xuiz do contencioso de ....; os demais motivos non serían asumible o non falarmos dunha dilixencia de entrada e rexistro acordado polo xuíz de instrucción ). ....
Verbo do outro submotivo: utilización das probas obtidas para fins distintos dos previstos na autorización xudicial.
O recorrente sostén que dado que o auto concedérono para actuacións relativas ó Imposto de sociedades, IVE e retencións IRPF traballo/profesionais do período do 2007 ó 2010 da Cooperativa a documentación que se atopou non pode ser utilizada contra terceiros.
Compre salientar que non estarmos ante actuacións penais e autos de entrada/rexistro ditas polo xuíz de instrucción senón ante a autorización do art. 8.6 LXCA no curso dunhas actuacións administrativas e reiteramos que os terceiros - reseñados na facturación B - non son titulares do dereito do artigo 18.2 CE, polo que non tiñan porque ser mencionado no auto que autoriza a actuación da Inspeccion nas oficinas da XXXX, polo que dito auto non é o termo de comparación válido para avaliar o uso que poidera facerse da documentación. En modo ningún é de aplicación a STSX Cataluña de 28.09.2006 que se cita, xa que dita sentenza anula as actuación pola nulidade previa do auto de entrada, nin tampouco as reiteradas referencias a sentenzas penais e a dilixencias de entrada/rexistro e intervención de comunicacións autorizadas polo xuíz de instrucción que nada teñen que ver co caso presente.
Retomando a cuestión, non se albisca en que medida a inspección puido vulneralos dereitos do recorrente cando, tralo exame da documentación da XXXX - art. 171 RD 1065/2007- e determinar que existía unha
contabilidade B inicia novas actuacións contra os vendedores e achega o soporte documental correspondente ; inicio de actuacións que cumpren coas esixencias do art. 178 RD 1065/2007 polo que non concorre o motivo de nulidade alegado.
Dentro das facultades/obrigas da inspección están a de obter información con trascendencia tributaria e esto pode acontecer en actuacións con autonomía propia ( requerimentos de información - art. 55 RD 1065/2007-que no caso do artigo 57 no esixen a notificación ó obrigado tributario ) ou no curso dunha actuación inspectora contra un terceiro, sen que ningún precepto esixa a presencia do afectado ( futuro ), quen poderá defenderse nas actuacións que poidan iniciarse na súa contra, achegando probas que poidan contradicir a documentación que achega a inspección, do que se deriva que rexeitemos este motivo.
Ó dito só compre engadir que a xurisprudenza do TS - S 06.04.2016- autoriza, en supostos coma o presente, a utilizala documentación obtida - achado casual- aínda que non fose a inicialmente indicada no auto de entrada, sen que esto xere indefensión.
Indefensión que, no seu caso, só podería denúncialo grupo lito e non os terceiros que non eran titulares do art. 18 CE.
O auto de entrada - do xuiz do contencioso- dirixíase a documentación relativa ó I.Sociedades e IVE, e para liquidar un e outro é preciso contar...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 15 de Octubre de 2020
...2020 por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia [" TSJ"] de Galicia en el recurso 15137/2019 que desestimó del recurso deducido por el ahora recurrente contra la resolución del Tribunal Económico- administrativo Regional ["TEAR"] de G......
-
STS 1042/2021, 16 de Julio de 2021
...la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, desestimatoria del recurso núm. 15137/2019 deducido contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de 20 de diciembre de 2018, sobre liquidaciones prov......