SAP Asturias 445/2019, 4 de Diciembre de 2019
| Ponente | JUAN CARLOS LLAVONA CALDERON |
| ECLI | ES:APO:2019:2845 |
| Número de Recurso | 447/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 445/2019 |
| Fecha de Resolución | 4 de Diciembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION CUARTA
OVIEDO
SENTENCIA: 00445/2019
Modelo: N30090
C/ CONCEPCIÓN ARENAL Nº 3 - 3
-Teléfono: 985968737 Fax: 985968740
Correo electrónico:
Equipo/usuario: PBG
N.I.G. 33037 41 1 2017 0000451
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000447 /2019
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.3 de MIERES
Procedimiento de origen: JVB JUICIO VERBAL 0000136 /2017
Recurrente: Desiderio
Procurador: ANA MARIA ROLDAN VIDAL
Abogado: JUAN CARLOS RODRIGUEZ ALVAREZ
Recurrido: COFIDIS SA
Procurador: NURIA MARIA ALVAREZ-TIRADOR RIERA
Abogado: DANIEL MORENO PEREZ
ROLLO : RECURSO DE APELACION (LECN) 447/19
NÚMERO 445
En OVIEDO, a cuatro de diciembre de dos mil diecinueve, el Ilmo. Sr. D. Juan Carlos Llavona Calderon, Magistrado de la Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Oviedo, actuando como órgano unipersonal designado para el conocimiento del presente recurso, ha pronunciado la siguiente:
S E N T E N C I A
En el recurso de apelación número 447/19, en autos de JUICIO VERBAL Nº 136/17, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Mieres, promovido por DON Desiderio, demandado en primera instancia, contra COFIDIS S.A. SUCURSAL EN ESPAÑA, demandante en primera instancia.-
Que por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de los de Mieres se ha dictado sentencia de fecha 11 de julio de 2019, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " 1).Estimar parcialmente la demanda presentada por la procuradora de los tribunales Dª. Nuria Álvarez-Tirador Riera, en nombre y representación de COFIDIS, S.A..
2). Condenar a D. Desiderio a abonar al demandante 1.757,61 euros.
3). Cada parte deberá abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad".-SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandada recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, y constituido el Tribunal con un solo Magistrado, se señaló para la decisión del presente recurso el día 3 de diciembre de dos mil diecinueve.- TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
El deudor demandado recurre la sentencia que, tras considerar nulo por usurario el contrato de crédito celebrado entre las partes, le condena a abonar a la demandante la cantidad de 1.757,61 € por el principal dispuesto deducidos los pagos efectuados por cualquier concepto.
El recurso alude a que no se dio traslado a la otra parte de la reconvención formulada, la cual fue inadmitida en el propio acto de la vista y cuya inadmisión se motiva en la resolución apelada, sosteniendo que sí cabía dicha reconvención, considera que debieron admitirse los medios de prueba consistentes en el interrogatorio de parte y la testifical que propuso, alega que no se aportó de forma completa el certificado del saldo deudor, razón por la cual impugnó la totalidad de la deuda, y tachando la sentencia de falta de motivación por haber tenido en cuenta un certificado incompleto y expedido por alguien que desconocía los detalles del contrato, acaba solicitando la desestimación de la demanda.
Sobre si le cabe o no al deudor que se opone al requerimiento de pago en un procedimiento monitorio formular a su vez reconvención cuando, en virtud de dicha oposición, deba seguirse el trámite previsto para el juicio verbal existen posturas divergentes: la negativa, que sostienen, entre otras, las Sentencias de la AP de Madrid de 24 de abril de 2019 (Sección 11ª) y de 19 de julio de 2019 (Sección 25ª), conforme a las cuales, y a falta de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba