STSJ Galicia 4625/2019, 12 de Noviembre de 2019
| Ponente | RAQUEL MARIA NAVEIRO SANTOS |
| ECLI | ES:TSJGAL:2019:6633 |
| Número de Recurso | 4098/2019 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 4625/2019 |
| Fecha de Resolución | 12 de Noviembre de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL A CORUÑA
SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO (-FF-)
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 36057 44 4 2018 0004982
Equipo/usuario: MF
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0004098 /2019
Procedimiento origen: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000994 /2018
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
JDO. DE LO SOCIAL nº 004 de VIGO
RECURRENTE/S D/ña Juan María
ABOGADO/A: PATRICIA MARIÑO RODRIGUEZ
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: EURO CKP SA
ABOGADO/A: SAMUEL PENA DEL RIO
PROCURADOR: PURIFICACION RODRIGUEZ GONZALEZ
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMO. SR. D. EMILIO FERNANDEZ DE MATA
ILMA. SRA. Dª PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR
ILMA. SRA. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS
En A CORUÑA, a doce de noviembre de dos mil diecinueve.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0004098/2019, formalizado por LA LETRADA DOÑA PATRICIA MARIÑO RODRÍGUEZ, en nombre y representación de DON Juan María, contra la sentencia número 203/2019 dictada por EL XDO. DO SOCIAL N. 4 de VIGO en el procedimiento DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000994/2018, seguidos a instancia de DON Juan María frente a EURO CKP SA representada por EL LETRADO DON SAMUEL DEL RÍO PENA, siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Juan María presentó demanda contra EURO CKP SA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 203/2019, de fecha nueve de abril de dos mil diecinueve.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: 1.- A parte demandante, Don Juan María, con DNI n° NUM000, veu prestando os seus servizos para a empresa Eurockp S.A. cunha antigüidade do 21/06/1999 e unha categoría profesional de Oficial de 3ª. Don Juan María percibía un salario bruto mensual, con inclusión do rateo das pagas extras, de 1.725,72 euros (feitos non controvertidos) 2..- Datada o día 28 de setembro do 2018, e con da data de efectos do 13/10/2018, a empresa demandada entregoulle ó demandante carta de despedimento (que foi achegada coa demanda, sobre a que as partes non fixeron cuestión, e que damos aquí como enteiramente reproducida á vista de que non existe controversia entre as partes verbo do seu contido), na que aducía causas económicas de natureza técnica, produtiva e económica, con base no artigo 52.c) do Estatuto dos Traballadores, procedía ó seu despedimento recoñecéndolle unha indemnización por importe de 21.920,67 euros. A empresa entregou a presidenta do Comité de Empresa Marí Trini copia da carta de despedimento na data 28/09/2018 (feitos non controvertidos, carta de despedimento achegada coa demanda, documento n ° 8 dos achegados pola demandada no periodo probatorio, testemuña Sr Doroteo ) 3.- A empresa demandada extinguiu por causas obxectivas entre o 28 de setembro do 2018 e o 19/10/2018, a relación laboral de sete traballadores, incluido o demandante (feito non controvertido, certificaciOn da Tesoureria Xeral da Seguridade Social achegada polo demandante). 4.- Na data de despedimento do demandante a empresa demandada tiña 54 traballadores (documento n° 9 dos achegados pola demandada no periodo probatorio). 5.- No periodo que vai do 12/07/2018 e o 14/01/2019 empresa demandada extinguiu tres contratos temporais, extinguiu indemnizadamente un contrato por modificación substancial das condicions de traballo e extinguiu outro contrato por baixa voluntaria do traballador (documentos n° 12 a 13 dos achegados pola demandada no periodo probatorio). 6.- A empresa demandada contratou o traballador Onesimo na data 7 de setembro do 2018 por causa dun contrato temporal eventual por circunstancias da produción para a sección de mantemento (documento n° 14 dos achegados pola demandada).7.- A empresa demandada contratou na data 21 de novembro do 2018 ó traballador Prudencio para substituir ó traballador Rogelio, que permaneceu de baixa dende o 14/11/2018 ata o 07/01/2019. A empresa demandada contratou na data 21/11/2018 e 08/01/2019 ó traballador Prudencio para substituir ó traballador Salvador, que permaneceu de baixa dende o 13/12/2018 ata o 04/03/2019. A empresa contratou ó traballador Secundino na data 21 de xaneiro do 2019 por medio dun contrato temporal, eventual por circunstancias da producion, por incremento de traballo por falla de persoal ó atoparse o persoal fixo en situacion de incapacidade temporal. A empresa demandada contratou na data 28 de febreiro do 2019 ó traballador Teofilo para substituir ó traballador Rosendo, con dereito a reserva do posto de traballo (documento n° 15 dos achegados pola demandada). 8.- A empresa demandada tivo un importe neto da cifra de negocios no exercicio do 2016 de 17.361.611 euros, no exercicio do 2017 de 16.254.666 euros e no ano 2018 de 15.173.661 euros. A empresa demandada tivo un importe neto da cifra de negocios A dta 31 de agosto no exercicio do 2016 de 11.965.446 euros, no exercicio do 2017 de 11.024.865 euros e no ano 2018 de
10.307.639 euros. No ano 2016 o resultado de explotación foi de 1.491.215 euros e no ano 2017 de 644.907 euros. No ano 2016 o resultado do exercicio foi de 1.172.950 euros e no ano 2017 de 151.872 euros. A data 31/08 de cada un dos exercicios 2016, 2017 e 2018 o resultado de exploración e do exercicio respectivamente foron, no ano 2016 de 1.458.374 euros e de 1.035.141 euros; no ano 2017 de 505.829 euros e de 149.590 euros; no ano 2018 de - 140.551 e -102.629 euros (informe pericial emitido por Don Carlos Ramón, contas anuais que
figuran no anexo do devandito informe e declaración do Sr Perito no acto do xuizo). 9.- 0 demandante prestaba os seus servizos na sección de corte de granito. A empresa, dende o mes de xaneiro do 2018 substituiu totalmente o sistema de corte de granito baseado en nove Telares por outro baseado en tres Maquinas multifio. As Maquinas Multifio son mais flexibles e rapidas que os Telares, comportan menor contaminación, mellor xestión dos stocks e precisan menor necesidade de traballadores para o seu funcionamento (feitos non controvertidos, informe achegado como documento n° 1 pola demandada e declaración da testemuña Don Urbano ). 10.- A relación laboral se rexe polo Convenio colectivo do Sector das empresas de Mármoles e Pedras da provincia de Pontevedra publicado no Boletin Oficial da provincia de Pontevedra do 20/01/2015.
11.- 0 demandante non ostentou a representación legal ou sindical dos traballadores da empresa no último ano. 12.- Presentada papeleta de conciliación diante do Servizo de Mediación, Arbitraxe e Conciliación de Vigo o 12 de novembro do 2018, o acto tivo lugar o dia 30 de novembro do 2018, co resultado de intentada sen avinza (certificación achegada coa demanda).
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: DESESTIMO a demanda interposta por Don Juan María contra a empresa EUROCKP S.A procedencia do despedimento efectuado a parte demandante con efectos do 13/10/2018.
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por DON Juan María formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte EUROCKP, S.A.
Elevados por el Juzgado de lo Social NÚMERO CUATRO DE REFUERZO DE VIGO de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha CINCO DE AGOSTO DE DOS MIL DIECINUEVE.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día ONCE DE NOVIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por D. Juan María contra la empresa EUROCKP S.A al considerar que no se superan los umbrales legales fijados por lo que no procedía la necesidad de tramitar un despido colectivo; que se acreditan la realidad de las causas económicas y técnicas alegadas en la carta de despido siendo justificada que la reducción de personal se concretase en la sección de cote en la que estaba el actor; y finalmente considera que la carta cumple con los requisitos formales legalmente establecidos ; en consecuencia declara la procedencia del despido efectuado a la parte demandante con efectos del 13 de octubre de 2018.
Frente a dicho pronunciamiento se alza la parte actora y formula recurso de suplicación en el que solicita que, previa estimación del mismo, se revoque la sentencia de instancia y en su lugar se declare la nulidad del despido, o y en consecuencia se condene a la empresa a readmitir a la parte actora, con abono de los salarios de tramitación, o subsidiariamente se declare la improcedencia del despido, y se condene a la empresa recurrida a la readmisión del actor y al abono de los salarios de trámite, o su indemnización en cuantía legal.
El recurso ha sido impugnado por la parte empresarial, quien solicita su desestimación con la íntegra confirmación de la demanda.
Como primer motivo del recurso la actora solicita, con amparo en el apartado b) del art. 193 LRJS, la modificación del hecho declarado probado tercero, concretamente de los apartados 5. Entendemos que se trata de un error ya que el hecho probado tercero no tiene ningún apartado, y lo que pretende, a la vista de la redacción que propone, es la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Galicia , 11 de Marzo de 2020
...que la carta no exprese suficientemente los hechos que motivan el despido, como exige el art. 53.1 a) ET. La STSJ de Galicia de 12 de noviembre de 2019 (rec: 4098/2019), señaló "...En lo que respecta al primer grupo de argumentos (insuficiencia de la comunicación extintiva) hemos de tener......
-
STSJ Galicia 1251/2020, 6 de Marzo de 2020
...el interrogatorio de los testigos, por lo que no se considera que deba procederse a la nulidad de actuaciones. Es más, ya nuestra STSJ Galicia de 12-11-19, resolviendo un caso análogo frente a la misma entidad demandada, decía: " A la vista de las alegaciones de la recurrente apreciamos que......
-
STSJ Galicia , 26 de Noviembre de 2019
...pues las asume la empresa en su propio ramo de prueba. Por otro lado, tal y como señaló esta Sala en la STSJ de Galicia de 12 de noviembre de 2019 (rec: 4098/2019): " No admitimos la redacción de "no periodo de referencia de 90 días antes e despois do despedimento do traballador "por ser cl......
-
STSJ Galicia 1136/2020, 23 de Abril de 2020
...motivos de censura jurídica, pues no se ha acreditado la concurrencia de causas productivas y organizativas. La STSJ de Galicia de 12 de noviembre de 2019 (rec: 4098/2019) "1º.- El art. 52.c) del ET determinar el contrato de trabajo podrá extinguirse "Cuando concurra alguna de las causas pr......