Auto Aclaratorio TS, 20 de Enero de 2020
| Ponente | FRANCISCO JOSE NAVARRO SANCHIS |
| ECLI | ES:TS:2020:698AA |
| Número de Recurso | 1695/2018 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Fecha de Resolución | 20 de Enero de 2020 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Primera
Auto núm. /
Fecha del auto: 20/01/2020
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 1695/2018
Fallo
/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco José Navarro Sanchís
Procedencia: T.S.J.ARAGON CON/AD SEC.2
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Celia Redondo Gonzalez Transcrito por: JRAL
Nota:
R. CASACION núm.: 1695/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco José Navarro Sanchís
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Celia Redondo Gonzalez TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Primera
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Luis María Díez-Picazo Giménez, presidente
D. Wenceslao Francisco Olea Godoy
D. José Luis Requero Ibáñez
D. Francisco José Navarro Sanchís
D. Fernando Román García
En Madrid, a 20 de enero de 2020.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco José Navarro Sanchís.
ÚNICO.- El procurador don Jorge Deleito García, en representación de Consultorio de Urbanismo, S.A., presentó escrito de 5 de diciembre de 2019 mediante el que, al amparo del artículo 215 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil, insta la subsanación del auto de 21 de noviembre de 2019 dictado por esta Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que desestima el recurso de revisión formulado contra el decreto de 17 de julio de 2019 de la letrada de la Administración de Justicia, que a su vez desestimó la impugnación de la tasación de costas derivada del auto de 14 de febrero de 2019, a su vez desestimatorio del recurso de revisión interpuesto contra el decreto que desestimó la tasación de costas en relación con la providencia de 7 de junio de 2018, que inadmitió el recurso de casación RCA 1695/2018.
ÚNICO.- En este caso no existe nada que subsanar o completar. Lo realizado por la Sala en el auto cuya subsanación se pretende ha sido ratificar las argumentaciones claras y precisas de la letrada de la Administración de Justicia para rechazar la pretensión de la recurrente imputando al decreto mencionado la consideración de las costas como indebidas y excesivas.
Por todo lo anterior,
LA SALA ACUERDA : Desestimar el complemento o subsanación solicitado por Consultorio de Urbanismo, S.A., del auto de 21 de noviembre de 2019, de esta Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
Luis María Díez-Picazo Giménez
Wenceslao Francisco Olea Godoy José Luis Requero Ibañez
Francisco José Navarro Sanchís Fernando Román García
