AAP Valencia 289/2019, 28 de Octubre de 2019
| Ponente | LUIS SELLER ROCA DE TOGORES |
| ECLI | ES:APV:2019:3480A |
| Número de Recurso | 570/2019 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 289/2019 |
| Fecha de Resolución | 28 de Octubre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valencia, Sección 9ª |
ROLLO NÚM. 000570/2019
M J
AUTO Nº.:289/19
Ilustrísimos Sres.:
MAGISTRADOS DOÑA ROSA MARÍA ANDRÉS CUENCA DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA DON LUIS SELLER ROCA DE TOGORES
En Valencia a veintiocho de octubre de dos mil diecinueve.
Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON/ DOÑA LUIS SELLER ROCA DE TOGORES, el presente rollo de apelación número 000570/2019, dimanante de los autos de, promovidos ante el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 3 DE GANDIA, entre partes, de una, como apelante a Teodosio, representado por el Procurador de los Tribunales don/ña SILVIA GARCIA GARCIA, y de otra, como apelados a representado por el Procurador de los Tribunales don/ña, en virtud del recurso de apelación interpuesto por Teodosio .
El auto apelado pronunciado por el Ilmo. Sr. Magistrado del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº
3 DE GANDIA, en fecha 23 de enero de 2019, contiene la siguiente Parte dispositiva:" DESETIMO la petición planteada por la representación procesal del Sr. Teodosio, y deniego declarar el CONCURSO CONSECUTIVO VOLUNTARIO EN FASE DE LIQUIDACIÓN solicitado.".
Que contra el mismo se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Teodosio, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
Por la representación de don Teodosio, se formula recurso de apelación contra el Auto de 23 de enero de 2019 dictado por el Juzgado de Primera Instancia Nº3 de Gandía por el que se deniega e inadmite a trámite su solicitud de declaración de concurso consecutivo.
La cuestión se atiene al presupuesto concursal que constituye la pluralidad de acreedores, presupuesto que la magistrada considera que no concurre en el caso al obrar dos créditos a favor de un único acreedor KUTXABANK S.A.
Cuestionable o no la decisión del magistrado, hemos de interrogarnos en primer lugar si conforme al art. 14.2 LC que establece el régimen de recursos sobre resoluciones que deciden sobre la solicitud de concurso, cabe tal recurso de apelación.
-
Basados en tal precepto ( "Contra el auto desestimatorio de la solicitud de concurso sólo cabrá recurso de reposición.") resolvimos la inadmisión en Autos de 12 de julio de 2017 (Rollo 441/2017)y de 28 de noviembre de 2018 (ROJ: AAP V 4316/2018 - ECLI:ES:APV:2018:4316A ).
Por el contrario, admitimos y resolvimos la apelación en supuestos de inadmisión de concurso consecutivo (Autos de 4 de junio de 2019 (Rollo 14/2019); 14 de mayo de 2019 (rollo 178-19)), no considerándolo prohibido por la limitación del art. 13.2 ni art. 14.2 LC.
-
El régimen de recursos que establece la ley concursal contra la resolución que inadmite la solicitud de concurso voluntario, en caso de apreciación de defecto procesal o material o insuficiente documentación, se contiene en el art. 13.2 que refiere igualmente reposición (previo requerimiento de subsanación).
Por otro lado, la limitación que impone el art. 14.2 LC a efectos de apelación de resolución que inadmite la solicitud de concurso voluntario, es exclusivamente en relación con los rechazos basadas en la ausencia del presupuesto de insolvencia al que se refiere el precepto en su apartado primero: admisión sobre "los hechos previstos en el apartado 4 del artículo 2".
Quedan así al margen de ambos preceptos las inadmisiones que se funden en otras causas no previstas expresamente en la norma, por ejemplo, por no concurrir el presupuesto de pluralidad de acreedores o la particularidad del concurso consecutivo.
Tal extraordinaria posibilidad se ha admitido, por ejemplo, por la Audiencia Provincial de Barcelona, sección 15 de 4 de mayo de 2011, Ponente. Sancho Gargallo (ROJ: AAP B 2847/2011 - ECLI:ES:APB:2011:2847A) al examinar un supuesto...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba