STSJ Galicia , 22 de Octubre de 2019
| Ponente | MARIA ANTONIA REY EIBE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2019:5838 |
| Número de Recurso | 1829/2019 |
| Procedimiento | Social |
| Fecha de Resolución | 22 de Octubre de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA
SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO // MDM
PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 27028 44 4 2016 0003013
Equipo/usuario: MF
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001829 /2019
JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000982/2016 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de LUGO
RECURRENTE/S: CONSELLERIA DE POLITICA SOCIAL
ABOGADO/A: LETRADO DE LA COMUNIDAD
RECURRIDO/S: Angelica
ABOGADO/A: MARIA TERESA SOUTO NEIRA
ILMOS/AS. SRS/AS. MAGISTRADOS
MANUEL DOMÍNGUEZ LÓPEZ
MARÍA ANTONIA REY EIBE
ISABEL OLMOS PARÉS
En A CORUÑA, a veintidós de octubre de dos mil diecinueve.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACIÓN 0001829/2019, formalizado por el letrado de la Xunta de Galicia, en nombre y representación de la CONSELLERÍA DE POLÍTICA SOCIAL, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de LUGO en el PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000982/2016, seguidos a instancia de Dª Angelica frente a la CONSELLERÍA DE POLÍTICA SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª MARÍA ANTONIA REY EIBE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
Dª Angelica presentó demanda contra la CONSELLERÍA DE POLÍTICA SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha veinte de diciembre de dos mil dieciocho.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados:
"Primeiro.- Angelica, maior de idade, presta servizos para a Consellería de Política Social coa categoría profesional de coidadora, grupo III, categoría 99 no CAPDP de Sarria, percibindo un salario de 1969,33 euros con inclusión da parte proporcional de pagas extraordinarias (nómina de febreiro de 2013) e horario con quendas de traballo de mañá, tarde e noite.- Segundo- O 6 de xuño de 2012 tivo entrada na Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galiza unha demanda de conflito colectivo formulada pola Federación de Servizos á cidadanía do Sindicato Nacional de Comisións Obreiras de Galiza fronte á Consellería de Traballo e Benestar da Xunta de Galiza, a CIG e UXT pola que se solicitaba que se "dite sentenza, pola que se estableza o dereito dos traballadores afectados polo presente conflito colectivo a que o descanso semanal establecido no artigo 19.1 do Convenio Colectivo sexa real e efectivo, non podendo o devandito descanso semanal quedar parcialmente neutralizado mediante o solapamento co descanso diario de 12 horas establecido no artigo 34.3 do Estatuto do Traballadores; de forma que ambos os dous descansos sexan reais e efectivos e que se desfruten de maneira diferenciada e independente un do outro; así como que se recoñeza o dereito dos traballadores afectados a que o descanso compensatorio por festivo traballado sexa real e efectivo, sen que resulte parcialmente neutralizado mediante o solapamento do descanso diario de 12 horas entre xornadas, con todos os efectos que tal pronunciamento poda dar lugar en Dereito". A demanda, á que se adheriron a CIG e UXT, foi acollida de xeito favorábel mediante a Sentenza do 9 de outubro de 2012 (procedemento núm. 13/2012). O recurso de casación formulado pola Xunta de Galiza foi rexeitado pola Sentenza do Tribunal Supremo de 23 de outubro de 2013.- Terceiro.- Nas quendas de traballo cumpridas pola persoa traballadora no período de xuño de 2011 a febreiro de 2013 producíronse os solapamentos dos descansos semanal e diario nun total de 185 horas, segundo o desglose que se efectúa no feito 4º da demanda e que se dá por integramente reproducido.- Cuarto.-Angelica formulou unha demanda o 20 de setembro de 2013 que foi rexeitada pola sentenza do 28 de outubro de 2014.- Quinto.- Angelica formulou reclamacións previas mediante os escritos do 24 de maio de 2013, 31 de outubro de 2014, 31 de outubro de 2015."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva:
"1. Acollo a demanda formulada por Angelica contra a Consellería de Política Social de tal xeito que: a. Declaro o dereito do/a traballador/a ao desfrute dun descanso compensatorio correspondente a 185 horas solapadas de descanso diario/semanal. b. Para o caso de imposibilidade por necesidades de servizo de outorgar á persoa traballadora as xornadas de descanso adicional indicadas, condeno á Consellería a abonar ao/á traballador/a a cantidade de 1770,34 euros, sobre a que se reportarán os xuros do 10 por cento. 2. Declaro a afectación xeral."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la CONSELLERÍA DE POLÍTICA SOCIAL formalizándolo posteriormente. Tal recurso no fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha 15 de abril de 2019.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 17 de octubre de 2019 para los actos de votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Frente a la sentencia de instancia que estima la demanda y declara el derecho de la actor al disfrute de un descanso compensatorio correspondiente a 185 horas, o en su defecto al abono de la suma de 1.770,34 Euros; recurre en suplicación la demandada Xunta de Galicia, denunciando como primer motivo, con amparo procesal en el art. 193.c de la LRJS infracción del art. 222 1º de la LEC en relación al art. 400 2º del citado
texto legal. En el segundo motivo, con idéntico amparo procesal, alega la infracción del 59 2º del ET respecto de la prescripción de la acción, considerando que no es admisible el criterio sostenido por la sentencia de instancia, aun admitiendo que la prescripción debe ser apreciada de modo restrictivo. Como ambos motivos están íntimamente unidos serán resueltos de forma conjunta.
La actora efectuó una primera reclamación el 20 de septiembre de 2013 en la que su pretensión fue la de reclamar como horas extras los solapamientos producidos entre los descansos semanal y diario. En ese momento todavía no existía la sentencia del TS que confirmó la de esta Sala (dictada en conflicto colectivo) de 9 de octubre de 2012, pues la sentencia del TS es de 23 de octubre de 2013. Además, como hemos dicho, la reclamación que en efecto realizó la actora en esa fecha tuvo un diferente planteamiento o fundamento de derecho, pues se limitó a reclamar, como consecuencia del solapamiento entre jornadas, la realización de horas extras.
La doctrina sobre la cosa juzgada señala que o bien constituye óbice -efecto negativo- para la decisión de "un proceso cuyo objeto sea idéntico al del proceso en que aquélla se produjo" [ art. 222.1 LEC], o bien predetermina el sentido de la segunda sentencia a dictar, en tanto que "vinculará al Tribunal de un proceso posterior cuando...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 248/2022, 21 de Abril de 2022
...de razonable y ponderado, ha sido seguido en casos similares al que nos ocupa como el abordado por la sentencia del TSJ de Galicia de 22 de octubre de 2019, rec. 1829/2019. En consecuencia, por todo lo expuesto, procede estimar parcialmente el recurso de suplicación y revocar la sentencia d......