SAP Murcia 555/2019, 18 de Julio de 2019
| Ponente | FRANCISCO JOSE CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2019:1568 |
| Número de Recurso | 1026/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 555/2019 |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00555/2019
Modelo: N10250
SCOP CIVIL, PASEO DE GARAY, Nº 5, MURCIA
Teléfono: 968 229119 Fax: 968 229278
Correo electrónico:
Equipo/usuario: JML
N.I.G. 30030 42 1 2017 0017837
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0001026 /2018
Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N.11 (BIS) de MURCIA
Procedimiento de origen: OR5 ORDINARIO CONTRATACION-249.1.5 0001735 /2017
Recurrente: Adriano, Rosana
Procurador: LUIS FELIPE FERNANDEZ DE SIMON BERMEJO, LUIS FELIPE FERNANDEZ DE SIMON BERMEJO Abogado: JUAN LUIS PEREZ GOMEZ-MORAN, JUAN LUIS PEREZ GOMEZ-MORAN
Recurrido: BANKIA S.A.
Procurador: MANUEL SEVILLA FLORES
Abogado:
ILMOS. SRES.
D. CARLOS MORENO MILLÁN PRESIDENTE
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
D. RAFAEL FUENTES DEVESA
MAGISTRADOS
En la ciudad de Murcia, a dieciocho de julio del año dos mil diecinueve.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial el Juicio Ordinario número 1735/2017 que inicialmente se ha seguido ante el Juzgado de Primera Instancia número Once Bis de Murcia entre las partes, como actores y ahora apelantes Dª. Rosana y D. Adriano, representados por
el Procurador Sr. Fernández de Simón Bermejo y defendidos por el Letrado Sr. Pérez Gómez-Morán, y como demandada y ahora apelante BMN, S. A., (ahora Bankia, S. A.), representada por el Procurador Sr. Sevilla Flores y defendida por el Letrado Sr. Franco Martínez. Siendo ponente don FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado con fecha 2 de mayo de 2018 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: " FALLO:QUE DEBO ESTIMAR Y ESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el Procurador Luis Fernández de Simón en nombre y representación de D. Adriano Y DÑA. Rosana contra la mercantil "BANCO MARE NOSTRUM, S.A." y, en consecuencia, DECLARO la nulidad la cláusula QUINTA del contrato de préstamo suscrito por las partes de fecha 23 de marzo de 2012, relativa a los gastos, manteniéndose vigente el resto del contrato de préstamo hipotecario.
Todo ello sin expresa imposición de costas. "
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, interpusieron recurso de apelación los actores, solicitando su revocación parcial.
Después se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número de Rollo 1026/2018. Tras personarse las partes, por providencia del día 5 de junio de 2019 se señaló el de ayer para la votación y fallo de la causa, que ha sido sometida a deliberación de la Sala.
En la sustanciación de esta segunda instancia se han observado las prescripciones legales.
Dª. Rosana y D. Adriano plantean demanda de juicio ordinario contra la entidad financiera BMN, S. A., con la pretensión de que se declare la nulidad de la cláusula de gastos prevista en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria de fecha 23 de marzo de 2012.
Se le requiere por la Oficina judicial que precise la cuantía y se contesta que, al ejercitarse tan solo la acción declarativa, sin reclamación de cantidad alguna, la cuantía del procedimiento es indeterminada.
Tras emplazar a la demandada, contesta allanándose a la demanda, solicitando que no se le impongan las cotas.
Se oye a la actora sobre el tema de las costas y solicita su imposición a la demandada al haber existido un requerimiento previo no atendido.
Se dicta sentencia que estima la demanda, pero sin costas, dado que el requerimiento contenía también reintegro de las cantidades abonadas, y la demanda sólo pretende la nulidad de la cláusula, a lo que se ha allanado la demandada.
Contra dicho pronunciamiento relativo a la no imposición de las costas, recurre en apelación la parte actora,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 505/2022, 27 de Junio de 2022
...D. José Luis Seoane Spiegelberg En Madrid, a 27 de junio de 2022. Esta Sala ha visto el recurso de casación interpuesto contra la sentencia 555/2019, de 18 de julio, dictada por la Sección 4.ª de la Audiencia Provincial de Murcia en el recurso de apelación 1026/2018, dimanante de las actuac......
-
ATS, 9 de Febrero de 2022
...la sentencia dictada, con fecha 18 de julio de 2019, por la Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4.ª) en el rollo de apelación n.º 1026/2018 dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 1735/2017, del Juzgado de Primera Instancia n.º 11 Bis de La referida Audiencia Provincial tuvo por ......