STSJ Cataluña 872/2019, 28 de Junio de 2019
| Ponente | JUAN ANTONIO TOSCANO ORTEGA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:6673 |
| Número de Recurso | 304/2017 |
| Procedimiento | Contencioso |
| Número de Resolución | 872/2019 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
RECURSO ORDINARIO (LEY 1998) 304/2017
Partes: PROFEXI, S.A. C/ TEAR
S E N T E N C I A Nº 872
Ilmos/as. Sres/as.:
PRESIDENTE:
Dª. MARIA ABELLEIRA RODRÍGUEZ
MAGISTRADO/AS
D. JUAN ANTONIO TOSCANO ORTEGA
Dª MARGARITA CUSCÓ TURELL
En la ciudad de Barcelona, a veintiocho de junio de dos mil diecinueve .
VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN PRIMERA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo nº 304/2017, interpuesto por PROFEXI, S.A., representado por la Procuradora Dª. MARTA PRADERA RIVERO, contra TEAR, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.
Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JUAN ANTONIO TOSCANO ORTEGA, quien expresa el parecer de la SALA.
Por la representación procesal de Profexi, S.A., se interpone recurso contencioso-administrativo contra la resolución que se cita en el fundamento de derecho primero mediante escrito registrado en fecha 15 de mayo de 2017.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les da el cauce procesal previsto por la Ley de esta jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, solicitan respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Continuando el proceso su curso por los trámites que aparecen en autos, habiendo formulado conclusiones la partes actora y demandada, se señala día para votación y fallo, que tiene lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Sobre el objeto del recurso.
Se recurre en este proceso la resolución de 9 de febrero de 2017 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cataluña desestimatoria de la reclamación económico-administrativa número NUM000 interpuesta contra el acuerdo de la Dependencia Regional de Inspección Financiera y Tributaria en Cataluña, Agencia Estatal de Administración Tributaria, de liquidación por el concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido, periodos del segundo trimestre de 2007 a cuatro trimestre de 2008 (liquidación NUM001, referencia NUM002, importe de 16.781,67 euros). A tenor de lo expresado en los hechos 1 a 3 de la resolución económicoadministrativa impugnada:
"1.- En fecha 14 de diciembre de 2012 fueron notificados dos acuerdos de liquidación atinentes al Impuesto sobre sociedades del ejercicio 2006 (el primero) y a los ejercicios 2007, 2008, 2009 y 2010 (el segundo). En fecha 16 de enero de 2013 se notifica otros dos acuerdos de liquidación, tocante, esta vez, al IVA del los periodos comprendidos entre el 2T/2007 y 4T/2008 (el primero) y entre el 1T/2009 y el 4T/2010 (el segundo).
Todos estos acuerdos son consecuencia de un procedimiento inspector de comprobación seguido frente a la sociedad reclamante iniciado el día 10 de mayo de 2011 y cuyas actuaciones tuvieron carácter general.
Las actuaciones de comprobación frente a la sociedad PROFEXI, SA se simultanearon con las del mismo tipo seguidas frente a los contribuyentes D. Ceferino y TORREVISIÓ, SL.
A los efectos del plazo máximo de duración de las actuaciones establecido en el artículo 150 LGT los acuerdos señalan que no se han producido interrupciones justificadas ni dilaciones en el procedimiento por causa no imputable a la Administración tributaria. También se indica que el 11 de abril de 2012 se notificó acuerdo de ampliación del plazo de duración de las actuaciones por otros doce meses.
-
- La regularización practicada responde, en esencia, a que la Inspección considera que existe una actividad simulada en sede de PROFEXI, SA de forma tal que dicha sociedad no dispondría de estructura ni de medios personales o materiales para la prestación de los servicios relacionados con la producción, realización y locución de partidos de fútbol.
Respecto del IVA la simulación acordada no determina la devolución de las cuotas repercutidas por la sociedad, pero da lugar a una modificación del importe de la prorrata en la medida en que la existencia de simulación modifica el importe y la composición del volumen de operaciones de la entidad.
-
- Disconforme con los anteriores actos administrativos la entidad ha interpuesto en las fechas que se indican las siguientes reclamaciones: Las tres primeras reclamaciones han sido resueltas acumuladamente por este Tribunal mediante resolución de fecha 15 de diciembre de 2016 en la que se acordó desestimar las reclamaciones interpuestas y confirmar las liquidaciones practicadas.
Respecto a la reclamación NUM000 que es objeto de la presente resolución ha sido puesto de manifiesto el expediente el día 15 de diciembre de 2016 y presentado escrito de alegaciones el día 13 de enero de 2017 donde, sucintamente, manifiesta:
- Disconformidad con la ampliación del plazo y la prescripción de los ejercicios 2007 y 2008.
- No puede negarse la existencia de servicios sujetos y no exentos en el IVA vinculados a la actividad radiofónica llevados a cabo por Profexi. Esta sociedad se constiutuyó cuatro años antes que Torrevisió y facturó servicios profesionales desde su constitución.
- Las marcas son titularidad de Profexi.
- La estructura responde una legítima opción empresarial.
- Disconformidad con la actividad probatoria desarrollada por la Inspección.
- Supuesto remansamiento de beneficios. El porcentaje del 45% no responde a nada.
- Deberían haberse regularizado las cuotas repercutidas por Profexi a Torrevisió. El acuerdo es contrario a la doctrina del TEAC y genera enriquecimiento injusto.
- Se remite en todo lo demás a las alegaciones ya presentadas con ocasión de las otras reclamaciones económico administrativas".
Respecto de la regularización practicada a través de las liquidaciones del Impuesto sobre el Valor Añadido, que pivota en torno a la conclusión inspectora de simulación a través de sociedad interpuesta, se reproduce seguidamente el fundamento de derecho 4 de la resolución económico-administrativa recurrida:
"4.- Antes de proceder a resolver sobre este tema planteado, resulta necesario atender a los hechos que fundamentan la regularización, así como a las consideraciones realizadas por la Inspección de los tributos. En este sentido, resulta que el Sr. Ceferino es propietario de más del 99 por cien del capital de las sociedades PROFEXI, S.A. y TORREVISIÓ, S.L. Esta última contrata con la compañía de medios radiofónicos CATALUNYA RADIO SRG, SA (su único cliente) una prestación de servicios en virtud de la cual TORREVISIO, S.L debe, a través del Sr. Ceferino, prestar servicios de dirección, realización, producción ejecutiva, locución y cualquier otra actividad conexa referente a retransmisiones de partidos de fútbol. Los medios técnicos necesarios para dichas retransmisiones (estudios y equipos para la grabación y retransmisión) correrán a cargo de la sociedad radiofónica. Es importante reseñar que de facto lo que se está contratando es la producción, realización y dirección de un programa de radio que llevará por título la Transmisió d'en Puyal o "La TdP" de tal manera que se estipula expresamente que el Sr. Ceferino debe contar con colaboradores que se ocupen de la confección de contenidos, de la elaboración de la escaleta (guión del programa de radio), de los argumentos, documentación, investigación de noticias, búsqueda de exclusivas y captación de información, así como de la asistencia a reuniones, seminarios, invitaciones y contactos.
Las prestaciones de carácter personalísimo a que se obliga TORREVISIO, S.L frente a CATALUNYA RADIO y que tienen que ver con la participación personal del Sr. Ceferino en la dirección, realización, coordinación y locución son subcontratadas por TORREVISIO, S.L a PROFEXI, SA que le cede tales servicios personalísimos del Sr. Ceferino . Además, ambas sociedades reconocen que su relación contractual se subordina al previo contrato entre TORREVISIO, S.L y CATALUNYA RADIO. Así, por ejemplo, en el contrato de 2 de enero de 2006 que obra en el expediente, se recoge en las dos primeras manifestaciones que la razón del contrato entre PROFEXI y TORREVISIÓ estriba en que esta última ha suscrito un contrato con CATALUNYA RADIO para la producción de un concreto programa de radio:
"PRIMERA.- Que la sociedad TORREVISIÓ, SL ha suscrito un contrato con CATALUNYA RADIO, SERVEI DE RADIODIFUSIÓ DE LA GENERALITAT, SA para la producción de un programa de radio denominado >.
Que en el referido contrato, la sociedad TORREVISIÓ se compromete concretamente a la dirección, realización y producción ejecutiva del programa, por lo que ambas partes deciden suscribir el presente contrato y establecen los siguientes pactos.
PACTOS
-
En cumplimiento de lo estipulado en el referido contrato TORREVISIÓ procede a contratar los servicios especializados de la sociedad PROFEXI, SL quien se obliga a asumir a través del Sr. Ceferino, la dirección, realización, producción ejecutiva, locución y coordinación de las transmisiones del referido programa de radio..."
Esta relación de subordinación entre ambos contratos también se refleja la duración del contrato de PROFEXI que se subordina a la duración del contrato entre TORREVISIÓ y CATALUNYA RADIO. Este pacto es explícito en el modelo de contrato suscrito el 22 de enero de 1995 (anexado al escrito de alegaciones) donde se indica (el subrayado es nuestro):
-
Las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba