STSJ Cataluña 52/2019, 11 de Julio de 2019
| Ponente | JORDI SEGUI PUNTAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:5745 |
| Número de Recurso | 223/2018 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Número de Resolución | 52/2019 |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 223/2018
SENTÈNCIA NÚM. 52
President:
Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, a 11 de juliol de 2019
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat per Jose Antonio i Araceli , representats davant aquest Tribunal pel/per la procurador/a LAURA JANE CRESPO i dirigits per l'advocat/da JORDI JANE BRU, contra la Sentència dictada per la Secció 14a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 25 de juliol de 2018 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 43 de Barcelona el 21 de març de 2016 en el procediment ordinari núm. 1337/14. Jesús Luis , aquí part contra la qual es recorre, ha estat representat/da en aquest Tribunal pel/per la procurador/a ANNA SERRAT CARMONA i dirigit/da per l'advocat/da JUAN JOSE GRACIA AGIS.
El/La procurador/a Antonio Nicolás Vallellano, en representació de Jose Antonio i Araceli , va formular demanda de procediment ordinari núm. 1337/14 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 43 de Barcelona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 21 de març de 2016 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por Jose Antonio Y Araceli contra Jesús Luis con los siguientes pronunciamientos: 1) declaro que la terraza grafiada en verde en los documentos 8 y 9 de la demanda en el plano de la finca del piso DIRECCION000 del edificio sito en CALLE000 NUM000 BCN, que linda con los pisos DIRECCION000 NUM001 y NUM002 propiedad del demandado, es de uso comunitario. 2) condeno al demandado a entregar a su costa a cada propietario su llave de cerramiento en el plazo de 20 días desde la sentencia y en caso de incumplimiento se faculta al actor al descerrajamiento de la puerta de acceso a la terraza comunitaria a costa del demandado.
No ha lugar a condenar en costas a ninguna de las partes".
Segon . Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 14a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 25 de juliol de 2018 , amb la següent part dispositiva:
"Que ESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por Jesús Luis y DESESTIMAMOS la impugnación formulada por Jose Antonio Y Araceli contra la Sentencia dictada por el Ilmo. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia núm.43 de Barcelona el 21/03/2016 en el seno del Procedimiento Ordinario 1337/2014 revocando dicha resolución y en su
lugar:
DESESTIMAMOS INTEGRAMENTE la demanda formulada por estos últimos frente a aquel con imposición de las costas ocasionadas en la instancia y con la impugnación a la parte actora sin que proceda condena de las causadas en esta alzada por la recurrente".
Tercer . Contra la Sentència anterior, Jose Antonio i Araceli van interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 21 de març de 2019, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre i al Ministeri Fiscal perquè en un termini de vint dies formalitzessin l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 27 de juny de 2019, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il·lm/a. Sr. Jordi Seguí Puntas.
PRIMER. Resum d'antecedents
Aquest litigi gira al voltant del reconeixement del dret d'ús sobre la terrassa comú d'un edifici sotmès al règim de propietat horitzontal per part de tots els propietaris del diversos elements privatius, ja que el propietari dels àtics que confronten amb aquesta terrassa se n'hauria apropiat de l'ús exclusiu.
Davant la pretensió formulada pels propietaris d'un element privatiu per tal que els sigui reconegut a tots els integrants de la comunitat l'ús de la terrassa (com a mostra del dret demanen que els sigui lliurada a cadascun una clau de la porta que dóna accés a la terrassa), l'oposició del propietari demandat va consistir a admetre el caràcter comú però no l'aprofitament comú de la terrassa, adduint a favor seu un dret d'ús privatiu que li hauria reconegut la comunitat amb la seva prolongada passivitat davant del gaudi exclusiu que ha fet de la terrassa " durante los últimos quince años ", i subratllant que l'esmentada terrassa no conté cap servei comú (antenes, aparells d'aire condicionat), que es troben allotjats en el terrat general de la casa situat en un nivell superior.
La sentència de primera instància, després d'establir la manca d'interès per demanar un pronunciament judicial sobre el caràcter comú de la terrassa litigiosa atès que ningú no discuteix aquest extrem, acull la resta de la demanda, en apreciar que ni el títol de constitució de la propietat horitzontal ni un acord posterior de la junta vinculen l'ús de la terrassa comuna amb els àtics primer o segon; a banda, considera que la simple tolerància de la comunitat amb l'ús exclusiu exercit pel demandat durant anys tingui valor de consentiment tàcit apte per a determinar aquella vinculació.
La sentència d'apel·lació després de qüestionar la legitimació dels demandants per a l'exercici de l'acció (acaba dient que " la demandada no cuestiona la pertinencia de tal acción en base a lo anterior "), desestima íntegrament llur pretensió. Entén que es dona un consentiment tàcit consolidat de la comunitat favorable a la vinculació de l'ús i gaudi de la terrassa als àtics, que fa derivar de l'ús exclusiu de la terrassa pel propietari dels àtics " a lo largo de más de 17 años entre la ocupación de la vivienda (primero como arrendatario y luego como propietario) y la presentación de la demanda " sense objecció per part de la comunitat.
En concret, la sentència parteix dels següents fets acreditats, integrats amb els que resulten dels documents incorporats al procés, cap d'ells impugnat:
(i) el títol de constitució de la propietat horitzontal sobre l'edifici del carrer CALLE000 NUM000 de Barcelona atorgat el 19 de desembre de 1966 no vincula la terrassa comú que confronta amb els dos àtics a l'ús d'aquests elements privatius, en concordança amb l'existència d'una porta -actualment tancada amb clau- situada a l'escala general de l'edifici que dona accés a la terrassa, sense perjudici de l'accés directe des de l'interior dels àtics;
(ii) els cònjuges demandants habiten el pis NUM003 d'ençà la seva compra el 25 d'abril de 1997, mentre que el demandat va comprar la nua propietat de l' DIRECCION000 NUM002 en escriptura de l'1 de desembre de 1994 i la plena propietat de l' DIRECCION000 1a el febrer de 2012, per bé que aquest darrer habitatge l'ocupava en qualitat de llogater d'ençà el maig de 1984;
(iii) el propietari de l' DIRECCION000 NUM002 fou autoritzat per la junta de la comunitat celebrada el 10 de maig de 2006 a instal·lar al seu càrrec una tarima de fusta i unes jardineres sobre la terrassa, prevenint-lo que " si en un futuro dicha instalación pudiera ser causa de filtración o cualquier clase de daño a los pisos inmediatos inferiores también correrá por cuenta del solicitante ";
(iv) en la junta de la comunitat del 10 d'octubre de 2013 el senyor Jose Antonio , propietari del NUM003 , va expressar que " por escritura de división, la terraza de la planta quinta es un elemento común, por lo que solicita expresamente una llave de la misma ", afirmació que fou replicada pel president de la comunitat, exercida aleshores pel propietari dels dos àtics Jesús Luis , en el sentit que " para tratar esta cuestión convocará una Junta Extra en su momento "; en la mateixa junta el president va exposar que s'havia constatat un problema estructural en les bigues de les plantes quarta i cinquena imputable a les obres dutes a terme en els àtics, raó per la qual ell mateix s'havia fet càrrec del cost de la rehabilitació (17.367,13 €) però amb el propòsit de demanar-ne el reemborsament a la comunitat, la qual cosa motivà la protesta formal del senyor Jose Antonio qui objectar que la rehabilitació s'hagués dut a terme sense autorització de la comunitat, reiterant que l'obra tenia per objecte l'"apropiació" pel senyor Jesús Luis de la terrassa de la planta cinquena, terme que aquest va rebutjar;
(v) el dia 25 de juliol de 2014 el propietari del NUM003 va requerir el president de la comunitat, per conducte de l'administrador, perquè convoqués la junta promesa per debatre sobre l'ús de la terrassa, sense rebre cap resposta, com tampoc en va rebre al seu anunci, en burofax del 20 d'octubre, d'accions judicials llevat que es convoqués la junta o " se nos entregue llave de acceso en reconocimiento del carácter común de la terraza ", de manera que el següent 19 de novembre va plantejar la reclamació judicial que obre aquest litigi;
(vi) un cop dictada la sentència de primera instància favorable als demandants, el president de la comunitat i propietari dels àtics va convocar una junta extraordinària de la comunitat pel dia 21 de setembre de 2016 amb un ordre del dia que tractava de l'ús de la terrassa; un cop debatuda la qüestió, el resultat la votació va determinar la no-aprovació de l'ús privatiu de la terrassa que dona als àtics, ja que 3 propietaris que representen el 25,21% de les quotes van ser contraris a la vinculació i 4 propietaris que representen el 20,96% van ser favorables, amb l'abstenció de 2 propietaris que representen el 11,34% de les quotes.
Els demandants formulen recurs per infracció processal i recurs de cassació contra la sentència de segon grau.
SEGON. Recurs...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 306/2022, 3 de Junio de 2022
...de la apropiación de tal uso por alguno o algunos de los propietarios. En este sentido, la invocada sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 11 de julio de 2.019 señala: " En allò que ara interessa, subratllarem que la regla d'excepció no opera quan l'alteració sense permí......
-
SAP Barcelona 629/2023, 7 de Noviembre de 2023
...inferido de su tolerancia del uso exclusivo por parte de un propietario, debemos traer a colación la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya núm. 52/2019, de 11 Julio ( ROJ: STSJ CAT 5745/2019), que en un supuesto similar al que aquí nos ocupa, en que un copropietario había......