STSJ Cataluña 2093/2019, 24 de Abril de 2019
| Ponente | JOAN AGUSTI MARAGALL |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:3557 |
| Número de Recurso | 79/2019 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 2093/2019 |
| Fecha de Resolución | 24 de Abril de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2019 - 0000049
EL
Recurs de Suplicació: 79/2019
IL LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
IL LM. SR. AMADOR GARCIA ROS
IL LM. SR. JOAN AGUSTI MARAGALL
Barcelona, 24 d'abril de 2019
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 2093/2019
En el recurs de suplicació interposat per EXTERNA INGENIERÍA&MONTAJE, S.L. i SERVEIS OBRES I MANTENIMENT, S.L. a la sentència del Jutjat Social 12 Barcelona de data 22 de març de 2018, dictada en el procediment núm. 926/2017, en el qual s'ha recorregut contra la part DEERNS, SL, INSTITUT NACIONAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (INSS), TRESORERIA GENERAL DE LA SEGURETAT SOCIAL (TGSS) i Nicanor, ha actuat com a ponent l'Il lm. Sr. JOAN AGUSTI MARAGALL.
ANTECEDENTS DE FET
En data 21 de novembre de 2017, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre accident de treball, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 22 de novembre de 2018, que contenia la decisió següent:
Que desestimando la demanda formulada por EXTERNA INGENIERÍA & MONTAJE S.L frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDA SOCIAL, DEERNS
S.L, SERVEIS, OBRES I MANTENIMENT S.L (SEROM ), y Nicanor, debo absolver y absuelvo a los demandados de todos los pedimentos en su contra contenidos en la demanda.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
" PRIMERO.- Que Nicanor prestaba sus servicios por cuenta y orden de la empresa EXTERNA INGENIERÍA & MONTAJE S.L, con la categoría profesional de PEÓN ESPECIALISTA y antigüedad de fecha 12.07.2010 (vida laboral empresa).
La empresa EXTERNA INGENIERÍA & MONTAJE S.L se dedica a la instalación, montaje y desmontaje de andamios y plataformas de su propiedad; siendo contratada por la empresa SEROM S.L para la colocación de un andamio de trabajo en estructura de apeo en la calle Ferrater y Mora 2-4, con el objeto de realizar una obra consistente en el apuntalamiento y reforma de la fachada de las plantas 1ª y 2ª (folios 46-50,
expediente y documento 9 actora).
En fecha 24.10.2015, sobre las 8.20 horas, el trabajador sufrió un accidente laboral. Dicho accidente sobrevino durante el proceso final de desmontaje del andamio ubicado en la obra anteriormente referida.
Para llevar a cabo la misma, se utilizaba una torre de apeo, mediante un andamio tipo ALLROUND de la marca LAYHER, multinivel y multidireccional, el cual tenía unas dimensiones de 3,50 metros hasta el nivel de plataformas, y 4,50 metros hasta el nivel superior de la barandilla.
Respecto de dicho andamio, consta certificado de AENOR con fecha de emisión 2003.01.02 y fecha de expiración 2017.11.20.
El trabajador, en el momento de ocurrir el accidente, se encontraba sobre la marquesina situada a la izquierda del andamio, retirando la última plataforma horizontal (2 metros de largo y entre 10 y 13 kg de peso), y que pasaba mediante una cuerda a su compañero Silvio que se encontraba a pie de calle.
En la realización de estas tareas, el trabajador utilizaba un arnés de seguridad con dos puntos de anclaje tipo gancho. Durante las tareas de cambio del gacho de amarre de un punto a otro, el trabajador accidentado se aseguró a una barra horizontal que no estaba señalizada ni correctamente fijada, y que al caer al vacío no pudo sostenerlo. La barra cayó junto al trabajador a la calle; siendo la caída desde una altura aproximada de tres metros (Acta de infracción y documental).
El accidente acaecido ha generado al trabajador las prestaciones de incapacidad temporal y de incapacidad permanente en el grado de total.
En el informe de investigación del accidente de trabajo realizado por INPREIN, como servicio de prevención ajeno, constan como medidas preventivas y/o correctoras propuestas:
Realizar procedimientos escritos y ponerlos en conocimiento de los trabajadores, sobre trabajos con riesgo de caída en alturas en trabajos de montaje y desmontaje de andamios (realizar distintos procedimientos en función del tipo de andamio y su montaje en cada una de las obras).
Reforzar la formación de los trabajadores sobre el riesgo de caída en alturas y el uso de equipos de protección individual. Dicha formación deberá ser eminentemente
práctica en el uso del doble anclaje.
El trabajador accidentado contaba con formación suficiente en materia de montaje, desmontaje y utilización del andamio tipo ALLROUND (documental y testifical).
Que iniciado expediente en materia de recargo de prestaciones, por la empresa actora se presentó escrito de alegaciones, en el cual y con carácter subsidiario, se postuló la responsabilidad solidaria de la empresa principal
SEROM S.L (folios 77 y 78, expediente).
Asimismo la mercantil codemandada SEROM presentó escrito de alegaciones, negando la responsabilidad de la solidaria pretendida por EXTERNA INGENIERÍA Y MONTAJE S.L (folios 33 a 36).
Por resolución de la Dirección Provincial del INSS de Barcelona, de fecha 8.03.2017, se declaró la responsabilidad empresarial por falta de medidas de seguridad e higiene en el trabajo, declarando la procedencia de que las prestaciones de Seguridad Social, derivadas del accidente de trabajo enjuiciado, sean incrementadas en el 30% con cargo a la empresa responsable EXTERNA INGENIERÍA & MONTAJE S.L.
Contra esta resolución, la empresa actora interpuso reclamación previa (documento 4 demanda, que se da por reproducido); siendo desestimada dicha reclamación mediante resolución del INSS de fecha 13.06.2017"
Contra aquesta sentència la part demandant Externa Ingenieria & Montaje, S.L. va interposar un recurs de suplicació, que va ser impugnat pels demandandants Nicanor i Serveis Obres i Manteniment, S.L.. També va interposar Recurs de Suplicació la demandada Serveis Obres i Manteniment, S.L., que va ser
impugunat per la actora Externa Ingenieria&Montajes, S.L . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència d'instància, que desestimà la demanda en impugnació de recàrrec, recorre la l'empresa demandant, EXTERNA INGENIERÍA & MONTAJE, SL, (EIM) i també l'empresa principal, la codemandada SERVEIS, OBRES I MANTENIMENT SL (SEROM), tot i que no ha estat declarada la seva responsabilitat en via administrativa ni judicial.
Per raons d'elemental ordre i congruència, s'abordaran conjuntament els motius de revisió de fets provats i examen del dret aplicat formulats en ambdós recursos
Prèviament, però, i en primer lloc, s'ha d'abordar el primer motiu del segon recurs, formulat per la codemandada SERVEIS, OBRES I MANTENIMENT SL (SEROM), en denunciar una infracció del procediment i postular la nul.litat d'actuacions.
La codemandada SERVEIS, OBRES I MANTENIMENT SL (SEROM), absolta per la sentència d'instància, per la via establerta a l' art. 193 a) LRJS, denuncia dos infraccions processals, denuncies que s'aborden a continuació.
Escau advertir que la seva denúncia es justifica respecte de la pretensió subsidiària d'extensió de responsabilitat formulada per l'empresa demandant. De no ser així no concorreria el requisit de desfavorabilitat que exigeix l' art. 17.5 LRJS per formular recurs de suplicació a qui, com la recurrent, ha estat absolta a la instància.
En primer lloc, denúncia la manca de congruència de la sentència d'instància, amb invocació de l' art. 218.2 LEC i 97.2 LRJS, en confirmar la declaració de responsabilitat empresarial per un motiu, la manca de senyalització a la bastida, diferent dels dos motius que determinaren aquella declaració a la instància, com són la manca d'un procediment de treball per les tasques de desmuntatge de la bastida i la manca de formació suficient i adequada del treballador accidentat.
No podrà prosperar aquesta denúncia: com és de veure a l'Acta d'infracció aixecada per a la Inspecció de Treball, quan s'especifiquen les normes preventives incomplertes (pàgina 7, foli 635), s'especifica a la pàgina 11 (foli 637) -entre d'altres- l'annex IV, apartat 4.3.6 del RD 1215/97, que regula les disposicions mínimes de seguretat i salut en la utilització dels equips de treball, i que especifica que " cuando algunas partes de un andamio no estén listas para su utilización, en particular durante el montaje, el desmontaje o las transformaciones, dichas partes deberán contar con señales de advertència de peligro general, con arreglo al RD 485/97 sobre señalización de Seguridad y salud en el centro de trabajo, y delimitadas convenientemente mediante elementos físicos que impidan el acceso a la zona de peligro", precepte -a més- que és un dels específicament identificat a la conclusió final de l'esmentada acta (plana 12, tercer paràgraf): " Se infringe además...así como el art. 3, anexo IV, apartado ...4.3.6.. del RD 1215/97 ..).
Cal afegir, a més, que a la demanda interposada per EIM,SL, la subcontractista, es fa específica referència a aquest incompliment (pàgina 29, "in fine"), i fins i tot es reprodueix el precepte infringit, tot i que s'imputa la responsabilitat al treballador accidentat.
Per tant, no té cap fonament l'al.legació de la recurrent conforme el jutge " se saca de la chistera una tercera causa del accidente que nunca había sido planteada ni por la Administración ni por ninguna de las partes den sus contestaciones: la falta de señalización del andamio".
Com ja s'ha dit, l'incompliment que fonamenta a la sentència d'instància la declaració de responsabilitat -la manca de senyalització- era un dels...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba