SAP Barcelona 433/2019, 28 de Junio de 2019
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2019:7571 |
| Número de Recurso | 573/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 433/2019 |
| Fecha de Resolución | 28 de Junio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16 - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866050
Fax: 934866034
A/e: aps1.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0801942120168105321
Recurs d'apel lació 573/2018 C
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 41 de Barcelona
Procediment d'origen: Procediment ordinari 403/2016
Part recurrent / Sol licitant: Luis Francisco
Procurador/a: Jorge Xipell Suazo
Advocat/ada: Diego De Haro Martos
Part contra la qual s'interposa el recurs: Jesus Miguel
Procurador/a: Elisabet Jorquera Mestres
Advocat/ada: Josep Pou Regidor
SENTÈNCIA NÚM. 433/2019
Barcelona, 28 de juny de 2019.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il lma. Sra. Amelia MATEO MARCO, Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra i Il lma. Sra. Mª Teresa MARTÍN DE LA SIERRA GARCÍA FOGEDA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació número 573/18 interposat contra la sentència dictada en data 27 d'abril de 2018 en el procediment núm. 403/16 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 41 de Barcelona . Ha estat recurrent el Sr. Luis Francisco i apel lat el Sr. Jesus Miguel . Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "Que estimando totalmente la demanda interpuesta por de Don Jesus Miguel, representado por la Procuradora Sra. Jorquera, frente a Don Luis Francisco, representado por el Procurador Sr. Xipell, debo declarar y declaro resuelto el contrato de fecha
1-2-2010 suscrito por las partes por incumplimiento esencial del demandado, con todas las consecuencias legales inherentes a dicha declaración, condenando en su consecuencia al demandado al pago de 14.500 euros como restitución de los importes pagados por el actor más los intereses legales desde las fechas de los respectivos pagos realizados por el Sr. Jesus Miguel y hasta la presente resolución, sin perjuicio del art 576LEC así como al pago de las costas causadas ."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
El Sr. Jesus Miguel va formular una demanda contra el Sr. Luis Francisco en sol licitud que es declari resolt el contracte de postproducció i remastering per incompliment del demandat i que se'l condemni a retornar els 14.500 € que li va pagar més 3.025,66€ d'interessos moratoris més els que es meritin i costes. Invoca exercir l'acció de l' article 1124 CC .
Refereix que van pactar que el productor havia fer els treballs de post - producció i remastering que es relacionen en el mateix contracte i entregar-li el master en 90 dies, termini que posteriorment es va ampliar fins el 30 de novembre de 2010. Afegeix que el Sr. Luis Francisco va incomplir les seves obligacions fins el punt fe frustrar el contracte i per aquesta raó el 15 de desembre d'aquell any li comunicà la seva decisió de resoldre el contracte i reclamar-li els 14.500€. Llavors, el Sr. Luis Francisco formulà una demanda per reclamar-li la quantitat que havia quedat pendent de pagament. A aquesta reclamació es va oposar al legant l'exceptio non adimpleti contractus i la demanda va ser desestimada en acollir-se la seva oposició, pronunciament que constitueix cosa jutjada en el present litigi.
El demandat s'oposa. Manté que en cap de les sentències dictades en l'anterior procediment, es diu que hagués incomplert totalment les seves obligacions ni que hagués de retornar els 14.5000€. Afegeix que ha efectuat treballs i que l'excepció que allí va ser desestimada no justifica la resolució del contracte; com a molt la seva obligació d'acabar-lo.
La sentència, després d'assenyalar que la sentència dictada en aquell anterior procediment produeix en el present els efectes previstos a l'apartat 4t de l' article 222 LEC, analitza el que es va examinar i resoldre i raona que allí ja es va concloure que els treballs estaven incomplerts i eren de mala qualitat la qual cosa suposava una frustració contractual que també ha quedat acreditada en el present plet i que, per tant, justifica la resolució contractual i l'obligació del Sr. Luis Francisco de retornar al Sr. Jesus Miguel les quantitats que aquest li va pagar per uns treballs que han resultat absolutament insatisfactoris.
Contra aquesta resolució recorre el demandat que insisteix en la seva argumentació i en el fet d'haver realitzat uns treballs. Invoca errònia valoració de la prova, en especial la documental, l'interrogatori del demandant i la pericial. Subsidiàriament, refereix que s'hauria de donar lloc " a una ponderación de la responsabilidad y/ o una obligación de finalizar el encargo ".
El demandat s'oposa al recurs i sol licita que es confirmi la sentència dictada.
Acció de resolució contractual per incompliment ( art. 1124 CC )
Estableix l' article 1124 CC que "la facultat de resoldre les obligacions s'entén implícita en les recíproques, per al cas que un dels obligats no compleixi el que li pertoca.
El perjudicat pot escollir entre exigir el compliment o la resolució de l'obligació, amb el rescabalament de danys i l'abonament d'interessos en tots dos casos".
El Sr. Jesus Miguel, que el dia 1 de febrer de 2010 va contractar amb el Sr. Luis Francisco, insta la resolució d'aquest contracte al legant que aquest va incomplir absolutament les seves obligacions perquè no només no va respectar el termini previst per entregar el resultat del treball sinó que va complir els conceptes als que s'havia obligat com ja es va raonar i resoldre en el anterior procediment que va instar el productor.
Abans d'entrar en l'anàlisi de les sentències dictades en aquell anterior litigi i, si s'escau, de la prova practicada en el present, cal fer una breu referència a l'acció exercida i a la interpretació que d'aquest precepte ha efectuat la jurisprudència ( art. 1.6 CC ) .
Amb reiteració ha mantingut la jurisprudència que no tot incompliment de les obligacions d'un contracte pot donar lloc a la seva resolució a l'empara de l' article 1124 CC . L'incompliment que constitueix el pressupost
d'aquesta acció és el greu o substancial, la qual cosa no vol dir resistent compliment però sí que origini la frustració de la finalitat del contracte.
Com es raona a la STS d'1 d'abril de 2014, citant els Principios de Unidroit (art. 7.3.1),un incompliment amb efectes resolutoris es produeix quan es priva substancialment a la contrapart d'allò que tenia dret a esperar en virtut del contracte perquè amb la subscripció del contracte tenia les lògiques expectatives que se li entregués puntualment allò que havien estipulat i en condicions de ser usat de conformitat amb la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba