SAP Barcelona 409/2019, 17 de Junio de 2019
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2019:7328 |
| Número de Recurso | 197/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 409/2019 |
| Fecha de Resolución | 17 de Junio de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0824542120168169251
Recurso de apelación 197/2018 -A
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Santa Coloma de Gramenet (UPSD)
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 590/2016
Parte recurrente/Solicitante: Argimiro
Procurador/a: Joan Grau Marti
Abogado/a: Maria Montserrat Tellez Alvarez
Parte recurrida: Densar SAU ( Centro Médico Catalunya ), Zurich Insurance PLC, MAPFRE, SEGUROS DE EMPRESAS, COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS SA
Procurador/a: CARLOS ARREGUI RODES, EULALIA CASTELLANOS LLAUGER
Abogado/a: XAVIER MOLINA COBO, Alberto Damian Tortosa Diaz
SENTENCIA Nº 409/2019
Barcelona, 17 de junio de 2019
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per els Magistrats Il lm. Sr. Antonio RECIO CORDOVA, Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra i Il lma. Sra. Isabel Adela GARCIA DE LA TORRE FERNANDEZ, el primer dels quals ha actuat com a president del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació número 197/18, interposat contra la sentència dictada en data 12 de setembre de 2017 en el procediment núm. 590/16, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 5 de Santa Coloma de Gramenet . Ha estat recurrent el Sr. Argimiro i apel lats DENSAR SAU (CENTRO MÉDICO CATALUÑA), MAPFRE, SEGUROS DE EMPRESAS y ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "DESESTIMO la demanda interpuesta por Procuradora dona SILVIA CORDOVA FERNÁNDEZ en nombre y representación de don Argimiro contra DENSAR SAU (CENTRO MÉDICO CATALUNYA), MAPFRE, SEGUROS DE EMPRESAS, COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS y ZURICH INSURANCE PLC absolviendo a los demandados de todas las pretensiones contra ellos deducidas y, con imposición de costas del presente procedimiento a la parte actora."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi.
El Sr. Argimiro formula una demanda contra Densar SAU, l'asseguradora Mapfre, que ho és dels odontòlegs Sr. Florencio i Sra. Camila i contra Zurich com a asseguradora del Dr. Héctor (maxil lofacial).
Els reclama una indemnització pels perjudicis que ha patit a causa d'un tractament estètic i ondotològic al que es va sotmetre durant el març del 2012 i febrer del 2014 i que qualifica de defectuós. Valora els danys personals i quantifica la indemnització en base al barem de circulació. Sol licita a més que li tornin els diners que ha pagat per aquest tractament, el que ha pagat pel tractament que li han fet després per alleugerir la seva situació i per tots els dies que va seguir aquest tractament. Reclama en total 80.135,40€ més interessos.
Refereix que va acudir a la demandada per sotmetre's a un tractament que millorés la funcionalitat de la boca i també el seu aspecte estètic. No portava una idea preconcebuda del tractament però si era possible, volia prescindir d'una pròtesis removible perquè ja en portava una des de feia anys. Refereix que li faltaven algunes peces i que patia de bruxisme.
Després de veure la ortopantomografia que li va fer, li van dir que efectivament era possible substituir aquella pròtesis per una de fixa proposant-li a la part superior, l'extracció de les cinc peces que tenia i la col locació de quatre implants per subjectar la nova pròtesis. I a la part inferior, la col locació de dos implants, la endodoncia, tallat i funda de peces al sector anterior-inferior i tres implants a la part posterior esquerra.
Sosté, en síntesis, que des de la primera intervenció ( 12 abril 2012) va tenir problemes amb la pròtesis provisional. En el mes de setembre la seva situació va empitjorar a causa de la implantació de la peça 45 que va fracassar. Altrament la pròtesis definitiva que se li va posar no li anava bé ( es movia i li impedia menjar bé) i el pont es va acabar trencant en el mes de febrer del 2013. El nou implant de la peça 45, aquest cop amb injert d'os, també va fracassar i la barra Dolder ancorada en els implants i que havia de subjectar la pròtesis es va trencar per un deficient plantejament i ancoratge. En el mes de desembre de 2013 van decidir canviar el sistema de subjecció amb 4 Locator R. A tot això se li van infectar algunes de les peces endodenciades la qual cosa junt amb els fracassos de l'implant de la peça 45 li ha provocat pèrdua òssia.
Després de demanar una reunió amb els responsables del tractament per demanar explicacions i sol licitar solucions, l'administradora de la societat i qui va dir que era el seu advocat li comunicaren que no seguirien amb el tractament.
Refereix, d'acord amb la pericial que aporta, que se li va proposar un tractament sense tenir en compte la patologia bruxista que si bé no l'impedia, obligava a efectuar una determinada i acurada planificació ( resistència i força de càrrega, augment de dimensió vertical, i pròtesis adequades ) que en el present cas no va ser afortunada. Altrament sosté que no va rebre una correcta informació, en especial del risc de fracàs que comportava el tabac i el bruxisme com després li han dit.
Tots els demandats neguen una mala praxis, que se li va donar correcte informació i que no va ser fins després que van saber que el Sr. Argimiro patia de bruxisme. Subsidiàriament oposen pluspetició. A més Densar, SAU i Mapfre excepcionen la seva falta de legitimació passiva.
La sentència desestima l'excepció de falta de legitimació passiva i, després de referir-se a la jurisprudència dictada en relació a la naturalesa jurídica de la relació contractual entre pacient i metge i en concret a l'obligació assumida del metge (de resultat o de mitjans) i de valorar la prova practicada, conclou que no s'ha acreditat que el tractament no fos correcte, ni la mala praxis ni l'existència de seqüeles a causa d'una defectuosa execució d'aquest tractament. Refereix que tots els problemes que han sorgit ja constaven en el consentiment informat com a riscos que podien portar al fracàs . A més ser fumador i tenir mals hàbits d'higiene feien que fos un pacient amb especial risc per la pèrdua d'implants. Finalment fa referència al fet que va abandonar el tractament abans que s'acabés.
Contra aquesta resolució recorre el demandant. Refereix:
a).- omissió formal de motivació i incongruència per falta de pronunciament en relació a l'acció contractual exercida i de les que deriven de la seva condició de consumidor ( art. 147 i 149 RD-Leg 1/2007 ).
b).-incongruència i infracció dels criteris jurisprudencials aplicables en el present cas: tractament d'odontologia amb obligació de resultat perquè l'objectiu no era el guariment o el tractament d'una patologia.
c).- vulneració dels criteris sobre càrrega de la prova en medicina satisfactiva
d).- errònia valoració de la prova practicada i en especial de les pericials.
e).- incorrecta aplicació dels criteris per apreciar responsabilitat en relació al consentiment informat i errònia valoració del document.
f).- Subsidiàriament, incorrecta condemna en costes.
Consideracions prèvies en relació a l'al legada falta de pronunciament i falta de motivació de la sentència.
-
Incongruència
Amb reiteració ha assenyalat la jurisprudència ( SSTS de 27 de maig de 1996, 18 de novembre de 1996, 29 de maig, 28 d'octubre i 5 de novembre de 1997, 11 de febrer, 10 de març i 27 d'octubre de 1998 ) que la incongruència és la relació entre la súplica de la demanda i la part dispositiva de la sentència ( SSTS de 10 d' abril de 2002, 28 de juny de 2006 ) i que s'apreciarà incongruència ex silentio o omissiva si s'han deixat incontestades i sense resoldre alguna de les pretensions mantingudes per la part actora i/o els mitjans de defensa de la demandada a no ser que l'omissió es pugui interpretar com a desestimació tàcita ( SSTS 29 de gener i 2 de juny del 2010 ).
Altrament els raonaments de les sentències no han d'abastar totes les al×legacions efectuades ni, fins i tot, els fets provats. Al que han de referir-se són als aspectes fàctics que serveixen de base als fonaments jurídics que duen al jutge o tribunal a la seva decisió ( sentència de 27 de maig de 1996 ).
En aquest mateix sentit, raona el Tribunal Constitucional que la incongruència ex silentio és l'omissió o falta total de resposta i que l' article 24 CE no garanteix que es doni una resposta detallada a totes i cada una de les qüestions. Però, mentre les que són al legats fonamentals que contenen els fets o arguments jurídics bàsics i fonamentals que nodreixen la pretensió, han de ser tractades de forma expressa o si més no de forma implícita, perquè integren la raó del que es demana ( SSTC 24/2010 de 27 d'abril i 51/2010 de 4 d'octubre ), les que són simples al legacions instrumentals, si es resolen les pretensions exercides, no es pot apreciar incongruència " pese a que no haya pronunciamiento respecto a las alegaciones concretas no sustanciales [...] pues sólo la omisión o falta total de respuesta, y no la respuesta genérica y global a la cuestión planteada, entraña una vulneración de la tutela judicial efectiva " ( STC 187/2000, de 10 de juliol ).
-
Deure de motivació
El dret a la tutela judicial efectiva ( article 24.1 CE ) inclou, entre els seus diversos continguts, el de què es dicti una resolució fundada en el dret deguda i suficientment motivada, com exigeix, d'altra banda, l' article 120.3 CE ( STC de18 de març de 1997, 27 de febrer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba