STSJ Murcia 1114/2018, 12 de Diciembre de 2018
| Ponente | JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJMU:2018:2594 |
| Número de Recurso | 1363/2017 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 1114/2018 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.MURCIA SALA SOCIAL
MURCIA
SENTENCIA: 01114/2018
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
PASEO DE GARAY, 5 - 2ª PLANTA - 30005 - MURCIA
Tfno: 968 22 92 16
Fax: 968 22 92 13
NIG: 30030 44 4 2014 0006745
Equipo/usuario: ACL
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001363 /2017
Procedimiento origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000831 /2014
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña Tomás, Víctor, Vidal, Jose Manuel, Santos, Secundino, Jose Pablo, Carlos Antonio, Claudia, Luis Alberto, Luis Miguel, Jesús María, Juan María, Jose Enrique, Juan Miguel
, Estela, Marco Antonio, Adolfo, Alvaro, Argimiro, Aureliano, Basilio, Bernabe, Bienvenido, Bruno, Casiano, Ceferino, Cirilo
ABOGADO/A: SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA, SARA LOPEZ CHINCHILLA
PROCURADOR:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
GRADUADO/A SOCIAL:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
RECURRIDO/S D/ña: FONDO DE GARANTIA SALARIAL
ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
En MURCIA, a doce de diciembre de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, compuesta por los Ilmos. Sres. D. RUBÉN ANTONIO JIMÉNEZ FERNÁNDEZ, D. JOSÉ LUIS ALONSO SAURA, D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, de acuerdo con lo prevenido en el art. 117.1 de la Constitución Española, en nombre S.M. el Rey, tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el presente recurso de suplicación interpuesto por D. Tomás, D. Vidal, D. Jose Manuel, D. Santos, D. Secundino, D. Jose Pablo, D. Carlos Antonio, Dª. Claudia, D. Luis Alberto, D. Luis Miguel, D. Jesús María, D. Juan María, D. Jose Enrique, D. Juan Miguel, Dª. Estela, D. Marco Antonio, D. Adolfo, D. Alvaro,
D. Argimiro, D. Aureliano, D. Basilio, D. Bernabe, D. Bienvenido, D. Bruno, D. Casiano, D. Ceferino y D. Cirilo, contra la sentencia número 157/2017 del Juzgado de lo Social número 4 de Murcia, de fecha 31 de julio de 2017, dictada en proceso número 831/2014, sobre CONTRATO DE TRABAJO, y entablado por D. Tomás,
D. Víctor, D. Vidal, D. Jose Manuel, D. Santos, D. Secundino, D. Jose Pablo, D. Carlos Antonio, Dª. Claudia, D. Luis Alberto, D. Luis Miguel, D. Jesús María, D. Juan María, D. Jose Enrique, D. Juan Miguel
, Dª. Estela, D. Marco Antonio, D. Adolfo, D. Alvaro, D. Argimiro, D. Aureliano, D. Basilio, D. Bernabe
, D. Bienvenido, D. Bruno, D. Casiano, D. Ceferino y D. Cirilo frente a FONDO DE GARANTÍA SALARIAL. En la resolución del presente recurso de suplicación, actúa como Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAQUÍN ÁNGEL DE DOMINGO MARTÍNEZ, quien expresa el criterio de la Sala.
Hechos Probados en la instancia y fallo.
En la sentencia recurrida, se consignaron los siguientes hechos probados:
Los actores interpusieron demanda en reclamación de cantidad frente a la empresa "Talleres Andrés Martínez SA" (TAMAR SA), para la que prestaron servicio por cuenta ajena, y que correspondió por turno de reparto al Juzgado de lo Social nº 2 de Cartagena Autos nº 449/2013; las partes, en fecha 1007-2013, alcanzaron un acuerdo aprobado por el Secretario Judicial, en virtud del cual la empresa reconoció adeudar a los demandantes en concepto de indemnización por despido reconocido como improcedente, así como los salarios pendientes de pago, cuyo desglose figura en el Acta levantada al efecto y que se da aquí por reproducida, acordando la forma de pago mediante transferencia bancaria en el plazo máximo de 40 días a contar desde la fecha de la conciliación, ascendiendo el total adeudado a los siguientes importes:
Vidal 39.537,53
Jose Manuel 37.656,98
Santos 97.500,32
Secundino 43.918,51
Jose Pablo 181.773,10
Carlos Antonio . 143.828,08
Claudia 18.815,85
Luis Alberto 15.545,94
Luis Miguel 13.979,04
Jesús María 37.389,09
Juan María 45.739,47
Jose Enrique 28.981,53
Juan Miguel 24.775,34
Estela 102.279,27
Tomás 159.832,98
Marco Antonio 85.389,92
Adolfo 120.370,67
Alvaro 109.648,50
Argimiro 37.662,70
Aureliano 194.922,50
Basilio 50.485,77
Bernabe 54.973,70
Bienvenido 17.503,55
Bruno 14.567,66
Casiano 27.824,53
Ceferino 111.960,94
Cirilo 5.880,95
Mediante Decreto de 10-07-2013 fue aprobada la conciliación.
El día 11 y 17 de junio de 2014, los actores presentaron la solicitud de reclamación de prestación de garantía ante el FOGASA.
En fecha 17-11-2014, el FOGASA dictó resolución, por la que resuelve reconocer el derecho a percibir del citado Organismo las cantidades siguientes:
-D. Tomás ---------salario, 2.813,05 €, indemnización, 21.095,90 €.
-D. Vidal -----salario, 3.003,63 €, indemnización, 16.402,71 €.
-D. Jose Manuel -----salario. 5.915,83 € indemnización, 17.561,76 €.
-D. Santos -------salario, 2.579,38 € indemnización, 20.862,23 €.
-D. Secundino ------salario, 2.766,45 € indemnización, 21.049,30 €.
-D. Jose Pablo ---------salario, 3.007,73 € indemnización, 21.290,58 €.
-D. Carlos Antonio -----salario, 3.281,69 € indemnización, 18.282,85 €.
-D. Claudia ----salario, 4.685,59 € indemnización, 15.580,17 €.
-D. Luis Alberto ----salario, 2.600,82 € indemnización, 8.862,07 €.
-D. Luis Miguel --------salario, 2.719,07 € indemnización, 8.980,32 €.
-D. Jesús María -----salario, 2.698,66 € indemnización, 20.981,51 €.
-D. Juan María ------salario, 2.852,25 € indemnización, 21.135,10 €.
-D. Jose Enrique ----salario, 4.449,06 € indemnización, 11.211,21 €.
-D. Juan Miguel ------salario, 2.982,53 € indemnización, 16.882,51 €.
-D. Estela -----salario, 5.870,99 € indemnización, 24.153,84 €.
-D. Marco Antonio -----salario, 2.696,39 € indemnización, 20.979,24 €.
-D. Adolfo ----salario, 5.838,81 € indemnización, 24.121,66 €.
-D. Alvaro ------salario, 6.010,80 € indemnización, 24.293,65 €.
-D. Argimiro ------salario, 2.572,45 € indemnización, 17.098,55 €.
-D. Aureliano -----salario, 4.206,46 € indemnización, 14.704,56 €.
-D. Basilio -----salario, 2.763,79 € indemnización, 21.046,64 €.
-D. Bernabe ----salario, 2.891,55 € indemnización, 21.174,40 €.
-D. Bienvenido ----salario, 2.792,02 € indemnización, 10.555,97 €.
-D. Bruno ----------salario, 2.881,64 € indemnización, 11.772,62 €.
-D. Casiano ------salario, 2.799,56 € indemnización, 15.948,19 €.
-D. Ceferino ----salario, 3.091,90 € indemnización, 21.374,75 €.
-D. Cirilo ------- salario, 3.876,90 € indemnización, 5.384,70 €.
Fallo de la sentencia de instancia.
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo: "Desestimo la demanda interpuesta por
D. Tomás, D. Vidal, D. Jose Manuel, D. Santos, D. Secundino, D. Jose Pablo, D. Carlos Antonio,
D. Claudia, D. Luis Alberto, D. Luis Miguel, D. Jesús María, D. Juan María, D. Jose Enrique, D. Juan Miguel, D. Estela, D. Marco Antonio, D. Adolfo, D. Alvaro, D. Argimiro, D....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 27 de Febrero de 2020
...por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Murcia de fecha 12 de diciembre de 2018, en el recurso de suplicación número 1363/2017, interpuesto por D. Carlos Daniel, D. Luis Manuel, D. Luis Alberto, D. Luis Pedro, D. Juan Luis, D. Juan Alberto, D. Juan Miguel, D. Carlos Mi......