SAP Barcelona 324/2019, 27 de Mayo de 2019
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2019:5707 |
| Número de Recurso | 204/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 324/2019 |
| Fecha de Resolución | 27 de Mayo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
Secció núm. 01 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16 - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866050
Fax: 934866034
A/e: aps1.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0808942120148286593
Recurs d'apel lació 204/2018 B
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 de Gavà
Procediment d'origen: Procediment ordinari 12/2015
Part recurrent / Sol licitant: PROMOCIONES ADAMARON SL
Procurador/a: Jaume Guillem Rodriguez
Advocat/ada: Manuel Martinez Minguez
Part contra la qual s'interposa el recurs: Clemente
Procurador/a: ALEX MARTINEZ BATLLE
Advocat/ada:
SENTÈNCIA NÚM. 324/2019
Barcelona, 27 de maig de 2019.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra i Il lma. Sra. Mª Teresa MARTÍN DE LA SIERRA GARCÍA FOGEDA, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació número 204/18, interposat contra la sentència dictada en data 21 de setembre de 2017 en el procediment núm. 12/15, tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 4 de Gavà . Ha estat recurrent PROMOCIONES ADAMARON, S.L. i apel lat Don Clemente . Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por la representación procesal de PROMOCIONES ADAMARON SL,
CONDENO al demandado Clemente a abonar a la actora la suma de 8.499,25 euros más IVA, sin que proceda hacer especial pronunciamiento en materia de costas.
Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA RECONVENCIONAL interpuesta por la representación procesal de Clemente contra PROMOCIONES ADMARON SL, CONDENO a PROMOCIONES ADAMARON SL a abonar a Clemente la suma de 5.554,42 euros, sin que proceda hacer especial pronunciamiento en materia de costas.
Por todo ello, operando la debida compensación, DEBERÁ Clemente ABONAR A PROMOCIONES ADAMARON SL la suma de 2.944,83 euros, más IVA."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi.
-
Promociones Adamaron SL formula demanda contra el Sr. Clemente a qui reclama 49.317,69€ que li ha deixat de pagar per l'execució d'unes obres que el demandat hauria paralitzat després d'haver deixat de pagar alguna factura a causa de no tenir finançament. Reclama l'obra executada i no pagada i el benefici industrial respecte aquelles partides que el Sr. Clemente va encarregar a tercers.
-
El demandat s'oposa a la demanda, demana la seva desestimació, i formula reconvenció. Sosté, en síntesis, que va ser la no execució d'obres i els defectes de partides importants de l'obra el que van provocar que l'entitat bancària amb qui tenia concertada la hipoteca al promotor, no volgués concedir-li més crèdit. En un principi van arribar a un acord amb la demandant per continuar amb l'execució però finalment la va abandonar a l'octubre del 2012 perquè la constructora li demanava diners per avançat i no arreglava els defectes. Afegeix que en el present procediment pretén cobrar partides no realitzades o de defectuosa execució. Per via reconvencional reclama 7.949,05€ per les deficiències que presenta l'obra.
-
Promociones Adamaron SL s'oposa a la demanda reconvencional. Al lega que els defectes pels que reclama no són greus i alguns es corresponen a partides que van ser executades per tercers.
-
La sentència, després d'aclarir que no és d'aplicació al present cas la Llei d'ordenació de l'edificació (LOE), entén que la prova practicada posa en evidència que van existir incompliments per ambdues parts i un mutuo disenso per no continuar l'obra els resultats de la qual s'han de liquidar. D'acord amb la pericial de la part demandada fixa el cost de les obres pressupostades i executades per la constructora en 134.958,49 ( més IVA). D'aquesta quantitat resten per abonar 2.317,86€ (més IVA) més 6.181,39€ per les realitzades fora de pressupost. La demanda reconvencional s'estima en la quantitat de 5.554,42€. Efectuada la corresponent compensació, condemna al Sr. Clemente a abonar a Promociones Adamaron SL la quantitat de 2.944,83€ més IVA sense fer imposició de les costes.
-
Contra aquesta resolució recorre Promociones Adamaron SL. Sosté que va ser ella qui va resoldre el contracte per incompliment del Sr. Clemente de la seva obligació de pagament. Invoca errònia valoració de les proves practicades i en especial de la pericial. Entén que s'harua de fixar el valor de l'obra d'acord amb la seva pericial i en tot cas en 161.378€ (més IVA). Sol licita que s'estimi la seva demanda i en conseqüència es condemni al Sr. Clemente a abonar-li 49.317,69€ més i que es compensi la quantitat que se li ha reconegut a ell.
-
El Sr. Clemente s'oposa al recurs i demana que es confirmi la sentència.
-
En conclusió, les qüestions plantejades en la reconvenció han quedat fora del coneixement d'aquest tribunal en haver estat en aquest punt consentits els termes en què s'ha resolt en la primera instància. Altrament, tampoc és controvertida la quantitat abonada per la propietat que la sentència fixa en 132.640,63 ( més l'IVA ).
El litigi en apel lació queda, doncs, centrat en tres punts: a) si la paralització de l'obra va ser provocat per un incompliment de la propietat i per tant si la constructora pot reclamar com a indemnització un benefici industrial que hauria deixat de guanyar; b) el valor de l'obra executada per la contractista tant la pressupostada com l'executada fora del pressupost inicial i c) la meritació d'interessos moratoris.
Paralització de l'obra. Anàlisi de les causes. Benefici industrial.
Ambdues parts litigants estan d'acord que l'obra es va aturar en el mes d'octubre de 2012. La constructora va deixar de treballar-hi i la propietat no va requerir- li que continués. Es pot dir que en aquella data el contracte va quedar resolt "de facto". En un moment determinat es van iniciar negociacions ja amb la intervenció d'algun advocat. En no aconseguir un resultat satisfactori, les negociacions que mantenien es van trencar i el 24 d'octubre del 2013 és quan la constructora comunica per carta certificada al Sr. Clemente que resol el contracte alhora que li reclama 48.575€ més IVA ( diferència entre el valor de l'obra realitzada i el que ja ha cobrat; f.59 i seg). És llavors quan la propietat el requereix perquè acabi les obres pressupostades i arregli determinats defectes (f.66). L'obra no va continuar i cap dels litigants ja no ho pretén.
El que sol licita la constructora és que es declari que va ser per culpa de la propietat que es va paralitzar l'obra i es va resoldre el contracte. I en conseqüència d'aquest incompliment i d'acord amb l' article 1124 CC, li reclama una indemnització de danys i perjudici que concreta en 13.344,45€ per determinat benefici industrial que no hauria pogut obtenir.
No és un fet discutit que van ser raons econòmiques el que van motivar que finalment es paralitzés l'execució de l'obra. No obstant no hi ha cap prova que els propietaris deixessin de pagar a la constructora alguna factura emesa per ella. De fet no se n'aporta cap d'impagada, ni tampoc se n'indica cap en aquella reclamació extrajudicial. La quantitat que es reclamava a modus de liquidació del contracte, no refereix cap factura impagada sinó només una valoració de l'obra executada.
La demandant tampoc al lega que els propietaris haguessin de pagar el següent percentatge del total de la quantitat pressupostada (f.29). De fet a meitat de l'obra havien de tenir pagat el 55% del total del pressupost i el demandat n'havia pagat més. El següent 30% no s'havia d'abonar fins que finalitzessin els treballs d'instal lació i un altre 10% al finalitzar tota l'obra. En el present cas els problemes econòmics van sorgir quan encara no havia començat a treballar l'instal lador de l'aigua i electricitat o tot just havia començat.
La declaració de l'arquitecte director de l'obra i dels testimonis ( instal lador i subministrador...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba