SAP Lugo 248/2019, 9 de Abril de 2019
| Ponente | MARIA ZULEMA GENTO CASTRO |
| ECLI | ES:APLU:2019:322 |
| Número de Recurso | 794/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 248/2019 |
| Fecha de Resolución | 9 de Abril de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lugo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LUGO 00248/2019
N10250
PLAZA AVILÉS S/N
Tfno.: 982294855 Fax: 982294834
MP
N.I.G. 27028 42 1 2017 0002366
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000794 /2017
Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 2 de LUGO
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000503 /2017
Recurrente: Luciano
Procurador: ANA BELEN SARCEDA RUBINOS
Abogado:
Recurrido: MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Procurador: MANUEL FAUSTINO MOURELO CALDAS
Abogado: MARIA PILAR GONZALEZ CHAIN
S E N T E N C I A nº 248/2019
Ilmos Magistrados-Jueces Sres/as.:
DON JOSE ANTONIO VARELA AGRELO
DOÑA MARIA ZULEMA GENTO CASTRO
DON DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO
En LUGO, a nueve de abril de dos mil diecinueve
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 001, de la Audiencia Provincial de LUGO, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000503/2017, procedentes del XDO. PRIMEIRAINSTANCIA N. 2 de LUGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000794/2017, en los que aparece como parte apelante, Luciano, representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. ANA BELEN SARCEDA RUBINOS, asistido por el Abogado D. Luciano, y como parte apelada, MGS SEGUROS Y REASEGUROS S.A., representado por el Procurador de los tribunales, Sr. MANUEL FAUSTINO MOURELO CALDAS, asistido por la
Abogada D.ª MARIA PILAR GONZALEZ CHAIN, sobre reclamación de cantidad (seguro múltirriesgo), siendo la Magistrada Ponente la Ilmo. Sra. Dª MARIA ZULEMA GENTO CASTRO.
Por el XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 2 de LUGO, se dictó sentencia con fecha 25 de octubre de 2017, en el procedimiento RECURSO DE APELACION (LECN) 0000794/2017 del que dimana este recurso.
La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: Que, desestimando la demanda formulada por don Luciano, representado por la Procuradora Sra. Sarceda Rubinos, contra la entidad MGS Seguros y Reaseguros SA, representada por el Procurador Sr. Mourelo Caldas, debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las peticiones formuladas en la demanda. Con imposición de las costas a la parte actora. Que ha sido recurrida por Luciano .
Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, señalándose la audiencia del día 9 de abril de 2019, a las 10,30 horas, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
No se aceptan los de la resolución apelada en cuanto contradigan los que se exponen a continuación.
_ La sentencia de instancia desestimó la demanda formulada por Don Luciano en reclamación de la indemnización correspondiente al contrato de seguro multirriesgo contra MGS Seguros y Reaseguros SA en atención a que, pese haber sido reconocida al demandante por la Seguridad Social una incapacidad permanente total, riesgo previsto en la póliza, se había vulnerado por el actor el artículo 10 LCS, al entender acreditado que el tomador del seguro y asegurado ocultó al cumplimentar el cuestionario de salud proporcionado por la aseguradora la patología que motivó la declaración de invalidez permanente total derivada de una enfermedad originada antes de la suscripción del seguro, a pesar de que su conocimiento era trascendental para la valoración del riesgo.
El demandante interpuso recurso de apelación contra la referida sentencia alegando error en la apreciación de la prueba e infracción de las normas legales y de la doctrina jurisprudencial por considerar probado en la resolución, en base al citado cuestionario de salud, que el actor había cubierto los datos requeridos, cuando lo cierto es que el cuestionario había sido cumplimentado por la propia entidad aseguradora en su integridad, quien simplemente se limitó a dar a firmar el cuestionario y la póliza al demandante, como acredita la testigo, Sra. Zaida, quien es pareja del actor. E indica que el colaborador de la compañía de seguros admite que pudo haber omitido alguna explicación sobre cada una de las preguntas del cuestionario. Además el recurrente considera que ha existido un comportamiento negligente por parte de la aseguradora por infracción del artículo
10.2 LC S porque continuó cobrando la póliza del seguro pese al rechazo del siniestro.
El artículo 10 de la Ley de Contrato de Seguro establece que "el tomador del seguro tiene el deber, antes de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 20 de Octubre de 2021
...PRIMERO La representación procesal de Don Carmelo interpuso recurso de casación y extraordinario por infracción procesal contra la sentencia 248/2019, de 9 de abril, de la Audiencia Provincial de Lugo, sección 1.ª, en el rollo de apelación 794/2017, que dimana del juicio ordinario 503/2017,......