AAP Barcelona 126/2019, 16 de Abril de 2019
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2019:2531A |
| Número de Recurso | 841/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 126/2019 |
| Fecha de Resolución | 16 de Abril de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0811342120080296642
Recurs d'apel lació 841/2018 D
Matèria: Execució títols no judicials
Òrgan d'origen: Secció Civil. Jutjat de Primera Instància i Instrucció núm. 4 de Manresa
Procediment d'origen: Execució de títols no judicials 862/2008
Part recurrent / Sol licitant: GESCOBRO COLLECTION SERVICES, SLU
Procurador/a: SUSANA GARCIA ABASCAL
Advocat/ada: VERONICA ALEJANDRA MERCURI CUESTA
Part contra la qual s'interposa el recurs: Gustavo, Santiaga
Procurador/a:
Advocat/ada:
INTERLOCUTÒRIA 126/2019
Il lms. Srs.
Josep Maria Bachs Estany (President i Ponent)
María del Mar Alonso Martínez
Aurora Figueras i Izquierdo
Barcelona, 16 d'abril de 2019
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 841/2018 les actuacions de recurs d'apel lació interposat per la procuradora Sra. García i Abascal, en representació de GescobroCollection Services SAU, pretenent de la successió processal, i ha pronunciat la següent Interlocutòria Definitiva.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Interlocutòria Definitiva apel lada és la següent: "PARTE DISPOSITIVA.- Se deniega la continuación del despacho de ejecución al no haberse subsanado los defectos anteriormente descritos en los fundamentos de Derecho y especialmente, no haberse acreditado la cesión con documento fehaciente y al no haberse determinado de forma cierta la cuantía del crédito por la que debe continuar la ejecución, presupuestos procesales necesarios a fin de proseguir con la misma"
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través de la procuradora Sra. García i Abascal.
No intervenen els executats Santiaga i Gustavo .
Tampoc l'executant inicial Caixa d'Estalvis i pensions de Barcelona (avui Caixabank SA).
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 27 de març de 2019, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il lm. Sr. Magistrat Josep Maria Bachs Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel la la pretenent de la successió processal la Interlocutòria Definitiva d'instància (f. 20 i ss.) pels següents motius:
1er) Es denega la continuació del despatx d'execució contrariant jurisprudència que afirma que l'aportació de l'acta notarial és més que suficient per tal d'acreditar la cessió. Ha estat aportat el testimoniatge individualitzat de l'escriptura acreditant que entre els crèdits cedits està el que aquí es persegueix, revelar la identitat de tots els deutors seria contrari a la Llei de protecció de dades. Invoca la sent. 223/2013 de l'AP Las Palmes de Gran Canària -5a- recurs 386/2012, la sent. 256/2012 de l'AP Madrid -sec. 12a- i Acte -1a- 309/2001, la sent. 46/2010 de l'AP Barcelona -secc. 19 a-. El Jutjat ens ha requerit el preu de la cessió global als eefcetes de l' art. 1535 CC però respecte a si el deutor ostenta el caràcter de retraient, no s'ha pronunciat. Es nega que estiguem davant d'un crèdit litigiós ; en tot cas l'acció de retracte estaria caducada o preclosa, l'escriptura de cessió sorteix efectes des de que s'atorga; la reclamació extrajudicial fou el 18 i el 21-9-2015. Segons sent. AP Madrid -13ade 26-11-2013 el termini de 9 dies corre des de dita reclamació, i invoca la sent. 28072015 de 28-4-2015 de l'AP València que decidí continuar amb l'execució i no exigir l'aplicació de l' art. 1535 CC per considerar que el retracte en tot cas s'hauria de ventilar en altre procediment, és més que discutible que un crèdit en situació d'execució sigui litigiós, i perquè així les coses el jutjat no pot exigir el compliment de la notificació i menys encara en base a l' art. 17 LEC saber el preu global d ela cessió. Invoca la sent. AP Girona -2a- de 23-2-1999 que deixa clar que l'acció executiva no perd el seu caràcter per la cessió. I considera que l' art. 1535 CC s'ha de ventilar al procediment oportú mentre que en execució el que s'ha d'aplicar és l' art. 540 LEC .
2on) La resolució d'instància entén que hi ha discrepància entre la suma per la qual es va despatxar execució i l'import certificat al testimoniatge notarial que acredita la cessió i al certificat emès per la cessionària. El testimoniatge aportat a l'actuat respon al pendent a data de la cessió. Invoca les diverses normes que avalen les certificacions unilaterals.
Postula la revocació i que es mani prosseguir l'execució endavant tenint per personada i part Gescobro Collection Services SLU.
No s'oposa la part executant ni els executats que no intervenen.
L'anàlisi de l'actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
Consta a l'actuat que la demanda inicial es va interposar a data 13-11-2008; aleshores caixa d'estalvis i Pensions de Barcelona (avui caixabank SA) va reclamar contra els Srs. Gustavo i Santiaga 16.954,43 € de principal, interessos, despeses i costes segons liquidació de 27-10-2008 (acta al f. 28 i ss.) efectes de data 15-9-2008 (descobert a data de venciment de 12.182,27 €, més 4.772,16 € d'interessos meritats no satisfets - operació en negatiu des de l'inici) més altres 5.086,33 e per a despeses i interessos de l'execució (interès de demora aleshores del 20,50%). Deute derivat d'incompliment d'una pòlissa de crèdit de màxim
12.000 € de 23-9-2005 (pòlissa al f. 19 i ss.)i de venciment 23-9-2006. Deute degudament notificat i reclamat extrajudicialment en data 25-10-2008 (f. 41 i ss.)
-
L'Acte de 18-12-2008 va despatxar execució per les sumes indicades (f. 54 i ss.)
-
No consta oposició dels executats.
-
L'execució avançà lentament, especialment pel fracàs en embargar una finca que ja havia estat subhastada.
-
El 23-12-2015 es va presentar escrit de la representació de Gescobro Collectuion Services SL posant en coneixement del jutjat ser la cessionària, entre molts altres, del crèdit executat, a virtut d'escriptura d'elevació a públic (testimoniatge de relació al f. 151) del contracte de compravenda de cartera de crèdits subscrit privadament a Madrid el mateix dia (9-9-2015), identificat el deute com el crèdit núm. NUM000 i el demandat Sr. Gustavo pel seu nom i cognoms i DNI, tot demanant la successió processal i personar-se com a part en el lloc que ostenta Caixabank SA
-
el decret de 5-7-2016 abans de decidir els demana l'import del crèdit cedit i l'aportació d ela liquidació de deute a fi de ponderar si hi ha hagut pagaments a compte o parcials, es demana l'escriptura de cessió sencera, que es garanteixi ja que els números discrepen, que es tracta del mateix crèdit, i que s'ha notificat prèviament al deutor als efectes de l' art. 1535 CC
-
la part pretenent de la successió processal va fer al legacions (f. 168 i ss.) explicat que es tracta d'una compra en bloc de crèdits, que no és cap crèdit litigiós, que el deute es manté, i que l'acció executiva no ha canviat ni perdut força. Acompanya nogensmenys una reclamació als deutors per part de la cessionària, de data 21-9-2015, per 35.301,80 € (f. 171 i ss.) donant-li un termini de pagament.
-
A data 19-2-2018 es demana que es doni resposta a la pretensió (f. 184) atès el temps transcorregut. La Interlocutòria de 6-3-2018 (f. 186 i ss.) desestima íntegrament la pretensió de successió processal.
Entén que la documentació presentada és insuficient als efectes de l' art. 540 LEC : no hi ha un document fefaent que justifiqui que el concret crèdit exigit és l'objecte de cessió, que el cedit i l'executat tenen diferent numeració, no s'aporta el preu de cessió als efectes de l' art. 1535 Cc ni la liquidació exacta del que avui es deu, ni la notificació als deutors de la cessió. I els dona 15 dies més. Noves al legacions de la pretenent de successió processal (f. 190 i ss.9 exactament en la mateixa línia i bàsicament fent avinent la jurisprudència favorable a la seva tesi. Finalment, el Jutjat emet l'Acte que ara s'impugna, còpia exacta pràcticament de l'anterior.
La Interlocutòria de 21-6-2018 (f. 200 i ss.) desestima la pretensió de successió pels mateixos fonaments que l'Acte anterior avançava. I denega la continuació del despatx d'execució. Fent-los saber que cap apel lació i que un cop ferm l'Acte només es podrà fer valer el dret en via declarativa ordinària.
Com ja hem exposat al recurs 988/2017 i en molts altres casos, qui no ha estat acceptat com a successor processal no ha arribat a entrar com a part del procés i no pot apel lar aquesta decisió encara que determini la no continuació de l'execució.
En aquell cas vam reproduir el decidit a l'Acte de l'aleshores recent rotlle núm. 331/2017.
Ha sorgit una situació de disparitat de criteris al si de l'Audiència de Barcelona motivada pel fet que s'ha qüestionat la recurribilitat d'aquestes decisions.
Així que s'ha convidat al Ple no jurisdiccional dels presidents de seccions civils de data 29-9-2017 a reflexionar sobre aquesta qüestió i tractar de trobar una interpretació unificada i conjunta.
Les disposicions de partida considerades enfrontades eren l'Acte de la secció 13a de 13-11-2014 (ROJAAP B 3107/2016), Rotlle 643/2016, el de la secció 19a de 19-1-2017 (ROJ AAP B 530/2017), Rotlle 310/2016, d'una banda; i els de la Secció 11a de 24-11-2016 (ROJ AAP B 3423/2016), Rotlle 511/2016...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba