SAP León 262/2003, 19 de Julio de 2003
| Ponente | OLGA MARIA CABEZA SANCHEZ |
| ECLI | ES:APLE:2003:1333 |
| Número de Recurso | 343/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 262/2003 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 3ª |
SENTENCIA N°. 262/2003
Iltmos. Sres.
D. LUIS ADOLFO MALLO MALLO. Presidente
D. MIGUEL ÁNGEL AMEZ MARTÍNEZ. Magistrado
D. OLGA Mª CABEZAS SÁNCHEZ.- Magistrado suplente.
En León, a diecinueve de julio de dos mil tres.
VISTO ante el tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial el recurso de apelación civil arriba indicado, en el que han sido apelante CASACOBA, SL., representada por el Procurador Fernando Fernández Cieza, como apelados PROMOCIONES GARCÍA DE CELIS SA., representado por el Procurador
D. Juan Carlos Martinez Rodriguez, Carina , Juan Francisco , representados por el Procurador D. Ismael Díez Llamazares y Casimiro , dirigido por el Letrado D. Fernando López Villa. Actuando como Magistrado Ponente para este trámite el Ilma. Sra. Dª. OLGA Mª CABEZAS SÁNCHEZ.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de 1ª Instancia n°. 3 de León se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así 1º. " Que desestimando como desestimo la demanda interpuesta por CASACOBA, SL. contra Iván y desestimando como desestimo la demanda interpuesta por CASCOBA SL. contra PROMOCIONES GARCIA DE CELIS, SA., debo absolver y absuelvo a los demandados, con imposición de las costas a la actora".
Contra la relacionada sentencia, que lleva fecha de 14-Marzo-2002, se interpuso recurso por la parte apelante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 19-Diciembre-2002 para deliberación.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales excepto el plazo para dictar sentencia previsto en el art. 465.1 LEC de 2000, de imposible cumplimientodebido a la acumulación de asuntos anteriores y preferentes pendientes en este tribunal.
Se acepta expresamente la fundamentación jurídica de la sentencia de instancia.
Se alza contra dicha resolución la representación procesal de CASCOBA SL., el Juzgado se remite para decidir sobre el presente procedimiento a los demás pleitos que han tenido las partes en los distintos juzgados, pero no tiene en cuenta que ninguna de las sentencias dictadas en esos procedimientos es firme, y que cada pleito debe decidirse sobre el resultado de las pruebas en él practicadas, pues en otro caso no existiría congruencia en la sentencia, por lo que no pueden ser tenidas en cuenta las sentencias dictadas en dichos procedimientos.
En cuanto a las pruebas; esta parte apelante quiere poner de manifiesto, que la facturación entre el arrendador y el supuesto realizador de las mejoras se refiere a dos empresas con los mismos propietarios y con los mismos intereses; que las supuestas obras que se pretenden compensar se realizaron, después de firmarse el contrato de arrendamiento y este prohibe toda obra en el local no conformada por escrito.
Resulta inverosímil hacer creer que se realizan obras por importe de casi siete millones de pesetas sin presupuesto previo; el testimonio del Sr. Luis Andrés , en el que se apoya la sentencia de instancia, ha de tenerse...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba