SAP A Coruña 26/2004, 22 de Enero de 2004
| Ponente | ANGEL MANUEL PANTIN REIGADA |
| ECLI | ES:APC:2004:487 |
| Número de Recurso | 443/2002 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 26/2004 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - A Coruña, Sección 6ª |
SENTENCIA: 00026/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA
SECCIÓN SEXTA
SANTIAGO DE COMPOSTELA
Rollo: RECURSO DE APELACION 443/2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
ANGEL PANTIN REIGADA, PRESIDENTE
JOSÉ RAMÓN SANCHEZ HERRERO
MARÍA DEL CARMEN VILARIÑO LÓPEZ
SENTENCIA
En Santiago de Compostela, a veintidós de enero de dos mil cuatro.
VISTO en grado de apelación ante esta Sección 6ª de la Audiencia Provincial de A Coruña, los Autos de JUICIO VERBAL 99/2001, procedentes del JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de RIBEIRA , a los que ha correspondido el Rollo de apelación civil nº 443/2002, en los que aparece como parte apelante D. Alonso
, y como apelado D. Juan Miguel y Dña. Luis Antonio representados por el Procurador Sr. Rieiro Noya; y siendo Ponente el Ilmo. Sr Presidente DON ANGEL PANTIN REIGADA, quien expresa el parecer de la Sala, procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 3 de RIBEIRA, por el mismo se dictó sentencia con fecha 6 de mayo de 2002 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por D. Alonso , en su propio nombre y derecho contra D. Juan Miguel y Dª Luis Antonio , ambos representados por el ProcuradorD. Antonio Arca Soler; todo ello, con expresa condena en costas a la parte demandante".
Notificada dicha resolución a las partes, por D. Alonso se interpuso recurso de apelación, que se formalizó en legal forma, verificándose los correspondientes traslados con el resultado obrante en autos. Remitidos los autos a este Tribunal, se señaló el día 20 de enero de 2004 para la deliberación, votación y fallo del recurso.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
La parte actora ejercita una acción declarativa de dominio para que se declare su derecho de propiedad sobre una franja de terreno existente entre el cierre que delimita el resto de su finca y la pared lateral de la casa construida por uno de los demandados en la finca colindante por el Norte y, con base en tal propiedad de la franja litigiosa, también ejercita acciones negatorias de luces y vistas o paso. La sentencia de instancia desestimó la demanda de la parte actora y expresamente en su fundamentación jurídica establece que existe una situación de incertidumbre e indeterminación en la colindancia Norte-Sur de las fincas de demandante y demandados y por ello habría de procederse al deslinde de ambas propiedades en dicha colindancia para luego, o simultáneamente, poder ejercitarse por la parte actora la acción tendente a que se declare su dominio sobre el terreno litigioso. La parte actora recurre solicitando la estimación de la demanda, mientras que la parte demandada se ha aquietado con lo dispuesto en la sentencia e incluso al oponerse al recurso sostiene la necesidad de un deslinde de las fincas colindantes.
Por ello, lo que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba