SAP Badajoz 31/2019, 13 de Marzo de 2019
| Ponente | JOAQUIN GONZALEZ CASSO |
| ECLI | ES:APBA:2019:293 |
| Número de Recurso | 16/2019 |
| Procedimiento | Penal. Apelación de juicio de faltas |
| Número de Resolución | 31/2019 |
| Fecha de Resolución | 13 de Marzo de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N.3
MERIDA
SENTENCIA: 00031/2019
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
AVDA COMUNIDADES S/N. EJECUCIONES TEL 924388764//924388765//FAX 924388766
Teléfono: UPAD 924310256
Correo electrónico:
Equipo/usuario: 004
Modelo: N545L0
N.I.G.: 06149 41 2 2016 0100571
ADL APELACION JUICIO SOBRE DELITOS LEVES 0000016 /2019
Juzgado procedenciaJDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de VILLAFRANCA DE LOS BARROS
Procedimiento de origenJUICIO SOBRE DELITOS LEVES 0000086 /2016
Delito: ATENTADO
Recurrente: Ruth, MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: D/Dª PEDRO REDONDO MIRANDA,
Abogado/a: D/Dª ANICETO MATAMOROS RAMIREZ,
Recurrido: Aida
Procurador/a: D/Dª
Abogado/a: D/Dª
SENTENCIA Núm. 31/2019
Recurso de apelación Juicio delitos leves núm. 16/2019
En Mérida a trece de marzo de dos mil diecinueve.
Vistos por el Ilmo. Sr. Don Joaquín González Casso, Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz con sede en Mérida el presente rollo de apelación que con el número 16/2019 se sigue en este Tribunal dimanante del Procedimiento para el Juicio sobre Delitos Leves número 86/2016 del Juzgado de Instrucción de Villafranca de los Barros por un delito leve de LESIONES en el que han sido partes: como apelante, Ruth, defendida por el turno de oficio por el letrado Aniceto Matamoros Rodríguez y como apelados, Aida y el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción de Villafranca de los Barros se dictó el día catorce de noviembre de dos mil dieciséis sentencia en el Procedimiento para el Juicio sobre Delitos Leves núm. 86/2016, cuyo fallo es del tenor literal siguiente:
FALLO
Que debo CONDENAR y CONDE NO a Ruth por un delito leve de LESIONES del artículo 147.2 del Código Penal a la pena de 40 días de multa con cuota de 4 euros por día, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago y costas.
Notificada la referida sentencia a las partes, por la defensa de Ruth se formuló recurso de apelación, que se admitió en ambos efectos y del que se dio el oportuno traslado a las demás partes, siendo impugnado el mencionado recurso por el Ministerio Fiscal.
Recibidos los autos originales en esta Sección el uno de marzo pasado, se formó el correspondiente rollo y se turnó de ponencia, correspondiendo al Ilmo. Sr. Presidente de la Sección don Joaquín González Casso
HECHOS PROBADOS
Se acepta el relato de hechos probados que contiene la resolución impugnada, que se da aquí por reproducido.
Impugna la sentencia dictada el 14 de noviembre de 2016 la condenada Ruth que lo ha sido por un delito leve de lesiones a la pena de multa de 40 días con una cuota diaria de 4 euros alegando en esencia error en la valoración de la prueba. Considera que la declaración del denunciante no ha sido corroborada por lo que sería aplicable el principio in dubio pro reo. Considera, igualmente, que la condenada estaría amparada por la legítima defensa en cuanto que fue la denunciante la que provocó la situación, siendo contestes las versiones de los testigos y la denunciada. Por otro lado, se indica que la denunciante tardó un día en ir al médico y dos días en denunciar los hechos.
El recurso ha de ser desestimado.
Como esta Sala ha dicho en numerosas ocasiones, debe destacarse que la función del Tribunal de alzada no puede entenderse, pese a su facultad revisora, como de valoración ex novo de las pruebas. Le compete, de un lado, el control de la existencia en la causa de pruebas de cargo lícitamente aportadas y practicadas, y de otro, el control de la suficiencia de esas pruebas de cargo para destruir el derecho a la presunción de inocencia y de la corrección de los razonamientos valorativos expuestos por el juzgador de su sentencia....
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Badajoz 59/2021, 22 de Febrero de 2021
...tesis de la parte recurrente. Recogemos cuanto ya decíamos en nuestro Auto de fecha del 25 de junio de 2019 (ROJ : AAP BA 293/2019 -ECLI:ES: APBA: 2019:293 Como nos recuerda el reciente Auto de la AP de Burgos, sección 1ª, del 2 de mayo de 2019(ROJ: AAP BU 347/2019 - ECLI:ES: APBU:2019:347 ......