STSJ Cataluña 126/2019, 15 de Enero de 2019
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:79 |
| Número de Recurso | 5190/2018 |
| Procedimiento | Recurso de suplicación |
| Número de Resolución | 126/2019 |
| Fecha de Resolución | 15 de Enero de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 34 - 4 - 2018 - 0001115
EL
Recurs de Suplicació: 5190/2018
IL LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 15 de gener de 2019
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 126/2019
En el recurs de suplicació interposat per Edmundo a la sentència del Jutjat Social 2 Barcelona de data 24 d'abril de 2018, dictada en el procediment núm. 1004/2016, en el qual s'ha recorregut contra la part INSS, ha actuat com a ponent l'Il lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 23 de desembre de 2016, va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre seguretat social en general, la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 24 d'abril de 2018,, que contenia la decisió següent:
Se DESESTIMA la demanda interpuesta por D. Edmundo contra Instituto Nacional de la Seguridad Social.
En aquesta sentència es declaran com a provats els fets següents:
PRIMERO.- D. Edmundo, con DNI NUM000 y nacido el NUM001 /1955 solicitó la pensión de jubilación anticipada el 15/07/2016.
SEGUNDO.- En fecha 09/08/2016 el INSS dictó resolución denegando la pensión solicitada porque el actor no acreditaba que el cese en el trabajo se había producido por alguna de las causas detalladas en el apartado
D) del artículo 207.1 de la Ley General de la Seguridad Social aprobadas por Real Decreto legislativo 8/2015,
y no acreditaba que en los casos de extinción por las causas 1ª y 2ª de este apartado hubiera percibido la indemnización correspondiente, hubiera interpuesto demanda judicial para reclamarla o hubiera impugnado la causa de extinción. También se denegaba por no tener 63 años de edad de acuerdo con el artículo 208 de la citada ley . (Expediente administrativo)
TERCERO.- Formulada reclamación previa, fue desestimada por resolución de fecha 09/11/2016. (Expediente administrativo)
CUARTO.- El demandante ha estado en situación de alta en la Seguridad Social39 años, 11 meses y 3 días. (Informe de vida laboral, folios 50 y 51)
El 19/01/12 fue dado de baja de la cuenta de cotización de la empresa Electro
Calbet, S.A. (Folio 54)
Desde el 25/01/2012 hasta el 24/11/2013 percibió la prestación por desempleo, y desde el 25/11/13 hasta el 24/06/14 el subsidio por desempleo. (Informe de vida laboral, folio 51)
QUINTO.- En fecha 14/09/15 inició relación laboral en virtud de contrato indefinido de apoyo a emprendedores a jornada completa en la mercantil Electrónica V.G. 2005, S.L. (Contrato de trabajo, folios 55 a 57)
EL 16/12/15 el demandante fue objeto de despido por causas objetivas del artículo 52.b) ET . (Folios 36 a 39)
SEXTO.- El demandante no percibió prestación ni subsidio de desempleo tras la finalización de la relación laboral en Electrónica V.G. 2005 S.L. (No controvertido)
Contra aquesta sentència la part actora va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que no el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que desestima la demanda de jubilació anticipada, presenta recurs de suplicació la part demandant, emparat en un únic motiu, d'examen del dret aplicat.
L'objecte del litigi és l'aplicació al cas de la Disposició Transitòria 4ª, apartat 5 a) de la Llei general de la Seguretat Social, en relació al criteri interpretatiu dels requisits que estableix la DGOSS en data 24-02-2015, respecte al treballs irrellevants.
Es parteix dels fets no controvertits que estableixen que el demandant, en el moment de sol licitar la prestació de jubilació, complia els requisits següents:
1- Tenia 61 anys d'edat
2- Estava inscrit com a demandant d'ocupació duran un termini de, almenys, sis mesos immediatament anteriors a la data de la sol licitud de la pensió.
3- Acreditava un període mínim de cotització efectiva de 30 anys, ja que tenia 39 anys, 11 mesos i tres dies cotitzats.
4- Havia cessat en el treball per acomiadament, el 19-01-2012, en l'empresa Electo Calbet, S.A., i des del dia 25-01-2012 fins el 24-11-2013, va percebre la prestació per desocupació, i des del 25-11-2013 fins el 24-06-2014, va percebre el subsidi per desocupació.
5- El dia 14-09-2015, va iniciar una nova relació laboral, amb contracte indefinit a jornada completa en la mercantil Electrónica V.G. 2005, S.L., i el 16-12-2015, va ser acomiadat per causes objectives de l' art. 52-b) E.T .
En la resolució administrativa definitiva de 09-11-2016, que denega la pensió de jubilació al causant, es fa constar que:
"7. Según la normativa vigente en la fecha del hecho causante, al acreditar cotizaciones posteriores a 01/04/2013, no se puede aplicar la disposición transitoria cuarta de la ley general de la Seguridad Social .
8. De acuerdo con el criterio de esta Entidad, siempre que, con anterioridad a 01/04/2013, se acredite una extinción involuntaria de un contrato de trabajo, se consideran irrelevantes los períodos trabajados por cuenta ajena con posterioridad a esta fecha, si estos son inferiores a un año y están entre prestaciones o subsidios por desempleo condición que, en su caso, no se cumple ."
A partir del que valora la resolució definitiva de l'INSS, és cert, com diu el recurs, que l'objecte del litigi queda centrat en si és aplicable la interpretació de què el treball de tres mesos del demandant, pot evitar
l'aplicació de la D.T. 4ª de la LGSS, RDL 2015, pel fet, exclusivament, de no haver donat lloc a la suspensió del cobrament de la prestació o subsidi d'atur, que el beneficiari no tenia reconegut.
Argumenta el recurs que la sentencia, en interpretar que el treball de tres mesos del demandant no es pot considerar irrellevant, a efectes de l'aplicació de la D.T. 4ª, fa una interpretació " in peius " de la resolució administrativa, que no és admissible, doncs l'aplicació del criteris de l'Entitat Gestora, constitueix un acte propi de l'administració que no pot ser revocat d'ofici pel magistrat de instància, quan constitueix una interpretació més favorable al beneficiari i no es funda en cap error material ni manifest.
Així les coses, la única qüestió controvertida és si s'ha de realitza analogia, per tractar-se d'un criteri d'igualtat de raó, entre la persona que està en situació d'atur involuntari, sense dret a prestacions, i la que si té dret a prestacions, a efectes de computar la aplicació de la D.T. 4ª 5 a) de la LGSS 8/2015.
La Disposició Transitòria Quarta , apartat 5-a) de la LGSS, R.D.Leg. 8/2015, de 30 d'octubre, disposa que se seguirà aplicant la regulació de la pensió de jubilació, en les seves diferents modalitats, requisits d'accés, condicions i regles de determinació de prestacions, vigents abans de l'entrada en vigor de la Llei 27/2011, de 1 d'agost, d'actualització, adequació i modernització del sistema de la Seguretat Social, a les pensions de jubilació que es causin abans de l'ú de gener de 2019, en els següents supòsits:
-
Les persones que se'ls hagi extingit la relació laboral abans de 1 d'abril de 2013, sempre que amb posterioritat a tal data no tornin a quedar inclosos en algun dels règims del sistema de la Seguretat Social .
La regulació de la pensió anterior a la Llei 27/2011, disposava, en l'art. 161 bis 2, el següent, aplicable per remissió, indicava que:
"2...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba