STSJ Cataluña 614/2007, 16 de Julio de 2007
| Ponente | ALBERTO ANDRES PEREIRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:9104 |
| Número de Recurso | 234/2004 |
| Número de Resolución | 614/2007 |
| Fecha de Resolución | 16 de Julio de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 614/2007
Ilmos. Sres.:
Presidente
DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO
Magistrados
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA
DON JUAN FERNANDO HORCAJADA MOYA
DON JOSÉ MANUEL DE SOLER BIGAS
DOÑA ALICIA ESTHER ORTUÑO RODRÍGUEZ
En la Ciudad de Barcelona, a dieciséis de julio de dos mil siete.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo nº 234/2004, interpuesto por la entidad mercantil CENTRES D'ACTIVITATS FÍSIQUES S.A., representada por la Procuradora Dª Mª Teresa Yagüe Gómez-Reino y dirigida por la Letrado Dª Cristina Vendrell Coll, contra la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS, representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ALBERTO ANDRÉS PEREIRA, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora, en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala, se interpuso el presente recurso contra la resolución de 16 de febrero de 2004 de la Oficina Española de Patentes y Marcas, desestimatoria del recurso de alzada formulado contra la resolución de 24 de octubre de 2003, que concedió la solicitud de marca denominativa nº 2.510.776/3 "DIRT FUN HOUSE" en la clase
41.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley Reguladora de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por suorden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, se señaló día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales.
Como resulta de los antecedentes de la presente resolución, se impugna mediante el presente recurso la resolución de 16 de febrero de 2004 de la Oficina Española de Patentes y Marcas, desestimatoria del recurso de alzada formulado contra la resolución de 24 de octubre de 2003, que concedió la solicitud de marca denominativa nº 2.510.776/3 "DIRT FUN HOUSE" en la clase 41.
La resolución de la cuestión litigiosa ha de partir de lo dispuesto en el artículo 4.1 de la Ley de Marcas 17/2001, de 7 de diciembre , que establece que "se entiende por marca todo signo susceptible de representación gráfica que sirva para distinguir en el mercado los productos o servicios de una empresa de los de otras", y en el artículo 6.1 del mismo texto legal, que establece que "1 . No podrán registrarse como marcas los signos: a) que sean idénticos a una marca anterior que designe productos o servicios idénticos. b) Que, por ser idénticos o semejantes a una marca anterior y por ser idénticos o semejantes los productos o servicios que designan, exista un riesgo de confusión en el público; el riesgo de confusión incluye el riesgo de asociación con la marca anterior".
Por su parte, debe atenderse a la doctrina de la Sala Tercera del Tribunal Supremo relativa a la normativa anterior, en todo aquello que resulte equiparable a la vigente. Esta jurisprudencia, referida en la sentencia, entre otras, de 31 de diciembre de 2002 , resolvió en relación con el juicio de semejanza entre marcas que: "en contraste con la regulación legal anterior (artículo 124.1 del Estatuto de la Propiedad Industrial ), que no hacía referencia alguna a la diversidad o identidad/similitud de los productos y servicios enfrentados pues tomaba en cuenta tan sólo la semejanza de los distintivos, el artículo 12.1.a) de Ley 32/1988 obliga, pues, a examinar si la identidad o semejanza determinante de la prohibición de registro se extiende también a los productos o servicios que designan una y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 31 de Marzo de 2009
...D´ACTIVITATS FISIQUES, S.A., representada por el Procurador Don Federico Pinilla Romero, y asistida de letrado, contra la sentencia nº 614/2007 dictada por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en fecha 16 de julio de 200......