STSJ Cataluña 3325/2007, 8 de Mayo de 2007
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:6020 |
| Número de Recurso | 995/2007 |
| Número de Resolución | 3325/2007 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 8 de maig de 2007
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 3325/2007
En el recurs de suplicació interposat per Ramón a la sentència del Jutjat Social 1 Tortosa de data 19 d'octubre de 2006 dictada en el procediment núm. 314/2006 en el qual s'ha
recorregut contra la part BOLETALIA, S.L., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 4 d'agost de 2006 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament en general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 19 d'octubre de 2006 , que contenia la decisió següent: " Que, acogiendo la excepción de incompetencia de jurisdicción por razón del territorio esgrimida por la parte demandada, y sin proceder a examinar la cuestión de fondo planteada, absuelvo a la empresa "Boletalia, S.L.", de las pretensiones deducidas en su contra por el actor D. Ramón , quien deberá formular nueva demanda, si a su derecho conviniere, ante el órgano jurisdiccional competente territorialmente "
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:1.- El demandante, D. Ramón , desarrolló su actividad laboral por cuenta y orden de la empresa demandada, con la categoria profesional de peón y una antiguedad desde el 20-07.-2005.
-
- Durante la vigencia de la relaciòn laboral conformada entre los litigantes, el actor prestó preferentemente sus servicios en la población de Caspe (Zaragoza), y ocasionalmente en otras localidades de la provincia de Zaragoza.
-
- La empresa demandada "Boletalia S.L." tiene fijado su domicilio social en la localidad de Caspe (Zaragoza).
-
- La parte actora ha formulado en el presente procedimiento una acción de despido.
-
- En fecha 04-09-2006 se celebró el correspondiente acto de conciliaciòn con el resultado de intentado sin efecto.
Contra aquesta sentència la part demandant va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar . Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que estima la excepció de falta de competència territorial oposada en l'acte de judici per l'entitat demandada, presenta la part actora recurs de suplicació, que ha estat impugnat.
Com a únic motiu del recurs, per la via de l' apartat c) de l'art. 191 TRLPL , es denuncia per la recorrent la infracció de l' article 10 de la citada Llei processal, en relació al article 56.2 de la LEC . Indica el recurrent que la sentència infringeix les normes relatives a les regles de competència, i concretament les de submissió tàcita. Cita al efecte la sentència del TS de 10-05- 2006, indicant que les normes de competència no poden ser qualificades d'imperatives, i que s'havia de tenir per vinculant la submissió tàcita del demandant, basant-se en que, emplaçat al acte de judici, no va oposar la declinatòria, sinó que va presentar els documents requerits mitjançant FAX, realitzant posteriorment un apoderament "apud acta". Pretén el recurrent que aquestes actuacions, vinculen a la demandada com a submissió tàcita a la competència territorial del jutjat. Malgrat la via per la denúncia de la infracció de normes processals, generadores de possible indefensió seria la del article 191 a), amb la petició de nul.litat de les actuacions, aquest incompliment del requisit no és obstacle per que el tribunal analitzi el fons del recurs, conforme a l' article 11-2 de la LOPJ.
La sentència del TS de 10-05-06, que cita el recurrent indica que: "CUARTO.- Que la competencia o incompetencia por razón del territorio no puede ser apreciada de oficio por los Jueces y Tribunales del orden social de la jurisdicción, ha sido declarado por nuestras sentencias de 16 de febrero de 2004 (recurso 3210/2002), 15 de septiembre de 2004 (recurso 1353/2003), 21 de octubre de 2004 (recurso 4546/2002), 4 de noviembre de 2004 (recurso 4507/2002), 16 de noviembre de 2004 (recurso 363/2003) y otras, dando a la cuestión controvertida una solución de signo contrario a la propuesta por el Abogado del Estado, al interpretar el artículo 10.1 de la Ley de Procedimiento Labora . Razones de coherencia y de seguridad jurídica aconsejan reiterar ahora cuanto hemos declarado en anteriores ocasiones.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba