SAP Madrid 435/2007, 5 de Octubre de 2007
| Ponente | JOSE ANTONIO NODAL DE LA TORRE |
| ECLI | ES:APM:2007:14693 |
| Número de Recurso | 522/2006 |
| Número de Resolución | 435/2007 |
| Fecha de Resolución | 5 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
SENTENCIA: 00435/2007
AUDIENCIA PROVINCIAL
DE MADRID
Sección Novena
SENTENCIA NÚMERO: 435
Rollo: 522 /2006
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don José Antonio Nodal de la Torre
Don José Luis Durán Berrocal
Don Juan Luis Gordillo Álvarez Valdés
En Madrid, a cinco de octubre de dos mil siete .
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, los Autos de Juicio declarativo de Menor Cuantía nº 87/2001, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 4 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo 522/2006, en los que aparecen como partes: de una, como demandante y hoy apelante BANITROX, S.A., representada por el Procurador Sr. Don Argimiro Vázquez Guillén, y de otra, como demandada y hoy apelada COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE SEGUROS DE CRÉDITO A LA EXPORTACIÓN S.A., COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, representada por el Procurador Sr. Don Antonio Puyol Varela; sobre contrato de seguro.
SIENDO MAGISTRADO PONENTE EL ILMO. SR. D. José Antonio Nodal de la Torre.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Madrid, en fecha 30 de diciembre de 2005, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: >Fallo: "Que desestimo la demanda interpuesta por el Procurador Argimiro Vázquez Guillén, en nombre y representación de Banitrox, frente a Cia Española de Seguros de Crédito a la exportación S.A., Compañía de seguros y Reaseguros (CESCE) debiendo absolver a la demanda de todos los pedimentos de la demanda. Se imponen las costas causadas a la parte actora."Segundo.- Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
Habiéndose solicitado el recibimiento a prueba por la representación procesal de la parte apelante y denegado por Auto de fecha 7 de septiembre de 2006, no estimando la Sala necesaria la celebración de vista pública, quedaron las actuaciones pendientes de señalamiento de votación y fallo la cual tuvo lugar el día tres de octubre del presente año.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada en tanto concuerden con lo que a continuación se dirá, y
Como la jurisprudencia tiene de continuo declarado, es requisito indispensable para el éxito de toda demanda que los litigantes estén legitimados para actuar en el pleito, el actor, porque le pertenece el derecho que reclama, y, el demandado, porque está obligado a reconocerlo y hacerlo efectivo, habida cuenta que los únicos derechos que deben ser declarados en la sentencia son los que afectan a los litigantes, no a personas que no han sido parte en el pleito, de modo que solo la legitimación vincula al Juzgador para dictar una sentencia de fondo respecto de derechos e intereses legítimos de quien acciona, al no atribuir la Constitución el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Tarragona 44/2009, 5 de Febrero de 2009
...necesidad de establecer como beneficiario, y además con el carácter de irrevocable, al BANCO SIMEÓN S.A.". En el mismo sentido, SAP de Madrid de 05-10-2007 : "Alega la hoy recurrente al contestar a las excepciones articuladas en su día de contrario, en concreto a su postulada falta de legit......
-
STS 183/2011, 15 de Marzo de 2011
...SA contra la sentencia de 5 de octubre de 2007 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 9ª, en el rollo de apelación número 522/2006 - Casamos la expresada sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno. - Se reponen las actuaciones al momento anterior a dictarse la sent......
-
SAP Madrid 309/2011, 6 de Junio de 2011
...SA contra la sentencia de 5 de octubre de 2007 dictada por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 9ª, en el rollo de apelación número 522/2006 .- 2.- Casamos la expresa sentencia, que declaramos sin valor ni efecto alguno.- 3.- Se reponen las actuaciones al momento anterior a dictarse l......
-
ATS, 30 de Junio de 2009
...de casación contra la Sentencia dictada, en fecha 5 de octubre de 2007, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 9ª), en el rollo nº 522/2006 dimanante de los autos de juicio declarativo de Menor Cuantía nº 87/2001, del Juzgado de Primera Instancia nº 4 de - Por Providencia de fecha 1......