SAP Asturias 311/2004, 10 de Junio de 2004
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 10 Junio 2004 |
| Número de resolución | 311/2004 |
SENTENCIA Núm. 311/04
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ LUIS CASERO ALONSO
DÑA. BERTA ALVAREZ LLANEZA
D. JULIAN PAVESIO FERNÁNDEZ
En GIJÓN, a diez de Junio de dos mil cuatro.
VISTOS, por la Sección de esta Audiencia Provincial los presentes autos de MODIFICACIÓN DE MEDIDAS nº 273/03, Rollo núm. 345/04, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Gijón ; entre partes, como apelante DON Jose Ignacio representado por el Procurador Doña Aida Fernández- Paino Díez bajo la dirección letrada de D. Manuel Pérez Martínez, como apelado DON Felipe , previamente declarado en situación procesal de rebeldía en la instancia e incomparecido en esta alzada.
El Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Gijón dictó en los referidos autos Sentencia de fecha 18 de marzo de 2004 , cuya platee dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimo la demanda presentada por el Procurador Doña AIDA FERNÁNDEZ PAINO DIEZ, en nombre y representación de D. Jose Ignacio , contra D. Felipe , en rebeldía, con imposición de las costas de este juicio al actor".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, por la representación de DON Jose Ignacio se interpuso recurso de apelación y admitido a trámite se remitieron a esta Audiencia Provincial, y cumplidos los oportunos trámites, se señaló para la votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han cumplido las correspondientes prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ LUIS CASERO ALONSO.
Recaída con fecha 26-10-1992, sentencia en proceso matrimonial de separación seguido a instancias de Doña Flora frente a D. Jose Ignacio en la que, entre otras medidas, se acuerda que eldemandado abone, como pensión de alimentos, a favor de los hijos menores del matrimonio la suma de
30.000 pesetas mensuales, por el obligado al pago se promueve el presente procedimiento interesando la modificación de la medida así acordada en el sentido de interesar su supresión respecto de su hijo Felipe y dirigiendo la demanda exclusivamente frente a él, aduciendo modificación sustancial en las circunstancias que concreta en haber alcanzado el dicho descendiente la mayoría de edad y trabajar y en la reducción de los ingresos del obligado en relación con los que se tuvieron en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba