SAP Asturias 273/2004, 19 de Julio de 2004
| Ponente | MARIA PILAR MURIEL FERNANDEZ-PACHECO |
| ECLI | ES:APO:2004:2624 |
| Número de Recurso | 301/2004 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 273/2004 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Asturias, Sección 5ª |
SENTENCIA: 00273/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000301 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
DON JOSÉ MARÍA ÁLVAREZ SEIJO
DOÑA MARÍA JOSÉ PUEYO MATEO
DOÑA MARIA DEL PILAR MURIEL FERNÁNDEZ PACHECO
En OVIEDO, a diecinueve de Julio de dos mil cuatro.
VISTOS, en grado de apelación, por la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Juicio Ordinario número 1.042/02, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Oviedo, Rollo de Apelación número 301/04 , entre partes, como apelante y demandado DON Carlos , como apelado y demandante DON Ernesto y como apelados y demandados CONSTRUCTORA LOS ÁLAMOS, S.A. y los HEREDEROS DE DON Jon : DON Jose Pablo y DOÑA Julieta en representación de los menores Juan Luis y Juan Pablo .
Se aceptan los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada.
El Juzgado de Primera Instancia número 1 de Oviedo dictó Sentencia en los autos referidos con fecha 17 de Febrero de 2.004 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimando la demanda interpuesta por la Procuradora SRa. Riestra Barquín en representación de Ernesto condeno a Carlos a realizar las obras de reparación señaladas en el apartado a) del fundamento tercero de esta resolución y con la previsión para caso de incumplimiento de dicha condena expresa y particularmente detallada en el apartado b) del mismo fundamento, desestimando la demanda en lo concerniente a las pretensiones dirigidas contra Constructora Los Álamos y Herederos de Jon , con imposición a Carlos de las costas procesales de la parte actora y sin expresa imposición del resto de costas del proceso".
Notificada la anterior Sentencia a las partes, se interpuso recurso de apelación por Don Carlos , y previos los traslados ordenados en el art. 461 de la L.E.C ., se remitieron los autos a esta Audiencia Provincial con las alegaciones escritas de las partes, no habiendo estimado necesario la celebración de vista.CUARTO.- En la tramitación del presente Recurso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente el Ilmo. Sr./a. DON/DOÑA MARIA DEL PILAR MURIEL FERNÁNDEZ PACHECO.
Don Ernesto promovió juicio ordinario contra Don Carlos , cuyo suplico es del tenor literal siguiente: "1.- Se condene al demandado D. Carlos a realizar a su costas las obras y trabajos necesarios para la completa y total eliminación, subsanación y reparación de los defectos de construcción que presenta la vivienda unifamiliar propiedad del actor sita en el nº NUM000 del CAMINO000 de la Fresneda - Siero, en los términos y alcance contenidos en los documentos números 21 y 28 de esta demanda, elaborados por el Ingeniero Industrial D. Guillermo . 2.- Subsidiariamente, se condene al demandado a indemnizar al actor en la cantidad de 18.982,83 euros a que asciende el importe íntegro de los costes de las obras y trabajos a los que se refiere la pretensión principal, según presupuesto elaborado por el mismo perito D. Guillermo , con más los intereses legales de dicha demanda desde la fecha de presentación de esta demanda. Todo ello con imposición al demandado de las costas procesales.".
El demandado se opuso a la demanda alegando falta de litisconsorcio pasivo necesario, negando, en cuanto al fondo, cualquier responsabilidad en su calidad de arquitecto superior acerca de la existencia y posible causa de las humedades que presenta la vivienda del actor, afirmando que la causa de las mismas se encuentra en una deficiente o incorrecta ejecución material al aplicar la pintura plástica sin dejar secar suficientemente los soportes, sin...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba