STSJ Comunidad de Madrid 651/2018, 12 de Diciembre de 2018
| Ponente | JOSE ALBERTO GALLEGO LAGUNA |
| ECLI | ES:TSJM:2018:12377 |
| Número de Recurso | 405/2018 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 651/2018 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Quinta
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009740
NIG: 28.079.00.3-2018/0010270
Procedimiento Ordinario 405/2018
Demandante: D./Dña. Estrella
PROCURADOR D./Dña. LUIS PIDAL ALLENDE SALAZAR
Demandado: TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE MADRID MEH
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE
MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
SENTENCIA 651
RECURSO NÚM.:405-2018
PROCURADOR D. Luis Pidal Allendesalazar
Ilmos. Sres.:
Presidente
D. José Alberto Gallego Laguna
Magistrados
D. José Ignacio Zarzalejos Burguillo
Dña. María Rosario Ornosa Fernández
Dña. María Antonia de la Peña Elías
Dña. Carmen Álvarez Theurer
----------------------------------------------- En la Villa de Madrid a 12 de Diciembre de 2018
Visto por la Sala del margen el recurso núm. 405-2018 interpuesto por Doña Estrella, representada por el Procurador D. Luis Pidal Allendesalazar contra la resolución desestimatoria presunta, por silencio administrativo, del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, en la reclamación económicoadministrativa número NUM000, interpuesta contra el acuerdo de 25 de agosto de 2017 por el que se desestima recurso de reposición formulado contra acuerdo de fecha 7 de junio de 2017, dictado por Administración de Getafe, Oficina de Gestión Tributaria, de la Delegación Especial de Madrid (Expediente/ Referencia: NUM001 ), por el que se desestima la solicitud de rectificación de la autoliquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2013, habiendo sido parte demandada la Administración General del Estado, representada y defendida por su Abogacía.
Por la representación procesal del recurrente, se interpuso el presente recurso, y después de cumplidos los trámites preceptivos, formalizó la demanda que basaba sustancialmente en los hechos del expediente administrativo, citó los fundamentos de derecho que estimó aplicables al caso, y concluyó con la súplica de que en su día y, previos los trámites legales se dicte sentencia de conformidad con lo expuesto en el suplico de la demanda.
Se dio traslado al Abogado del Estado, para contestación de la demanda y alegó a su derecho lo que consideró oportuno, y solicitó la confirmación en todos sus extremos del acuerdo recurrido.
No estimándose necesario el recibimiento a prueba ni la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo, la audiencia del día 11-12-2018 en que tuvo lugar, quedando el recurso concluso para Sentencia.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Alberto Gallego Laguna.
Se impugna en este recurso contencioso administrativo la resolución desestimatoria presunta, por silencio administrativo, del Tribunal Económico Administrativo Regional de Madrid, en la reclamación económico-administrativa número NUM000, interpuesta contra el acuerdo de 25 de agosto de 2017 por el que se desestima recurso de reposición formulado contra acuerdo de fecha 7 de junio de 2017, dictado por Administración de Getafe, Oficina de Gestión Tributaria, de la Delegación Especial de Madrid (Expediente/Referencia: NUM001 ), por el que se desestima la solicitud de rectificación de la autoliquidación correspondiente al Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicio 2013.
La recurrente solicita en su demanda que se revoque el acto administrativo presunto del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid, desestimatorio de la Reclamación Económico-Administrativa, formulada por la actora en fecha 24 de octubre de 2017, contra el Acuerdo de Resolución Recurso de Reposición, por el que se inadmite la solicitud de rectificación de autoliquidación de la renta 2013; Se declare la procedencia de la rectificación de la autoliquidación pretendida y, por ende, el abono de las cantidades que pudieran devengarse a favor de la solicitante tras la rectificación de la citada autoliquidación más los intereses de demora a que se refiere el artículo 31, apartado 2, de la Ley 58/2003, General Tributaria. Se condene a dicha Administración al pago a la recurrente de la cantidad de 4.105,76 euros en que ha quedado cuantificada la diferencia entre la cantidad resultante de la autoliquidación presentada y la que resultaría de excluir la prestación por maternidad/paternidad como rendimiento de trabajo.
Alega, en resumen, como fundamento de su pretensión, la procedencia de la exención de la cantidad percibida por la prestación por maternidad de la que fue beneficiaria invocando el art. 7.1.h) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas .
El Abogado del Estado, mediante escrito presentado el 22 de noviembre de 2018 se allana a la pretensión de la parte actora, de que se anulen las resoluciones del TEAR y de la y de la AEAT impugnadas y se reconozca su derecho a la exención de la prestación de maternidad percibida del INSS en el ejercicio 2013 por importe de 12.396,16€, con la devolución de ingresos que, en su caso, corresponda, cuya cuantificación se realizará por la AEAT en ejecución de sentencia.
Habiendo recibido autorización del subdirector General de los Servicios Contenciosos, en la que se expresa que se autoriza el allanamiento en los recursos contencioso administrativos en los que se ventilen cuestiones
similares a las resueltas en la sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso Administrativo, Sección Segunda, de fecha 3 de octubre de 2018, dictada en el recurso de casación número 4483/2017, que viene a resolver el recurso interpuesto por la Abogacía del Estado con relación a la interpretación del art. 7.h) de la Ley 35/2006 28 de noviembre, del Impuesto sobre la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba