STSJ Andalucía 1454/2018, 20 de Julio de 2018
| Ponente | MARIA DEL MAR JIMENEZ MORERA |
| ECLI | ES:TSJAND:2018:8671 |
| Número de Recurso | 349/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Contencioso |
| Número de Resolución | 1454/2018 |
| Fecha de Resolución | 20 de Julio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SEDE EN GRANADA
SECCIÓN TERCERA
ROLLO NÚM. 349/2018
SENTENCIA NÚM 1.454 DE 2.018
Iltma. Sra. Presidenta:
Dª Inmaculada Montalbán Huertas.
Iltmos/as. Sres./as. Magistrados/as:
D. Antonio Cecilio Videras Nogueras.
Dª María del Mar Jiménez Morera.
---------------------------------------------------------------------En la ciudad de Granada a veinte de julio de dos mil dieciocho.
Ante la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Granada, se ha tramitado el recurso de apelación rollo nº 349/2018, contra la Sentencia recaída en el procedimiento abreviado nº 14/2016 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Almería en materia de Función Pública, siendo apelante Dª Rosa, representada y asistida por el Letrado D. Helio Fornieles Montoya y parte apelada, el Servicio Andaluz de Salud representado y asistido por la Letrada de la Administración Sanitaria.
El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo referido dictó en fecha 22 de noviembre de 2017 Sentencia en el mencionado procedimiento desestimatoria del recurso contencioso-administrativo formulado contra la "desestimación presunta de la Directora General de Profesionales del Servicio Andaluz de Salud de la petición de la actora de reconocimiento de Nivel de Carrera Profesional II con abono de las cantidades dejadas de percibir más el interés de demora"
Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación y tras ser admitido en ambos efectos por el Juzgado, se dio traslado a las demás partes para que formulasen su oposición. Se remitieron las actuaciones a esta Sala, en las que una vez recibidas estas se formó el oportuno rollo, se registró y se designó ponente a la Ilma. Sra. Dª María del Mar Jiménez Morera, habiéndose manifestado la parte apelante sobre la cuantía del recurso a los efectos de la inadmisibilidad de la apelación propuesta por la apelada.
Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día y hora fijado en autos, habiéndose observado las prescripciones legales.
En atención a la cuantía de lo que constituye objeto de la controversia es de plena aplicación en este caso la fundamentación contenida en la Sentencia de 17 de julio de 2013, dictada por esta Sección Tercera en recurso nº 452/2013, ROJ 8946/2013, reiterada en otras posteriores. Dice en esencia así:
"SEGUNDO.- Por razones de lógica procesal, debe ser analizada primeramente la admisibilidad del recurso de apelación, (...), por entender que la cuantía del recurso no supera la cifra de 30.000 euros, prevista en el artículo
81.1.a) de la Ley Jurisdiccional .
En efecto, el artículo 81.1.a) dispone que las sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo serán susceptibles de recurso de apelación salvo que se hubieran dictado, entre otros, en aquellos asuntos cuya cuantía no exceda de los 30.000 euros. (...).
Se trata, en definitiva, como esta Sala ha puesto de relieve en resolucionesanteriores, de una cuestión que debe examinarse con una interpretación sistemática y finalista de las disposiciones legales, siendo evidente que la limitación de la cuantía a 30.000 euros pretende evitar que una serie de pleitos de menor entidad tengan acceso al recurso. Esta conclusión de inadmisibilidad no sólo es aceptable desde el punto de vista de la lógica, sino que responde al criterio del legislador, explicitado en la Exposición de Motivos de la Ley Jurisdiccional, de "descargar a los Tribunales Superiores de Justicia de conocer también en segunda instancia de los asuntos de menor entidad para resolver el agobio que hoy padecen", (...)"
Conforme a lo que dispone el artículo 139.2 de la L.J.C.A ., no procede imponer las costas causadas a la parte apelante, por entender la Sala que concurren circunstancias que justifican su no imposición, por cuanto el recurso de apelación fue admitido a trámite por el órgano judicial a quo".
Partiendo de cuanto antecede y atendiendo a las particularidades del caso que nos ocupa cabe resaltar que, en definitiva, tras desistir la actora ahora apelante de la petición de reconocimiento del derecho al Nivel II de Carrera Profesional por haber sido ya estimada por el SAS dictando la correspondiente Resolución, la pretensión de dicha parte se reduce al reconocimiento de los efectos administrativos y económicos que "tuviesen efecto desde la fecha en que debió dictarse la resolución", y, partiendo de tal puntualización se han de realizar las siguientes determinaciones:
Que como ha recordado la reciente Sentencia de 7 de junio de 2017 dictada por la Sección 2ª de la Sala Tercera del Tribunal Supremo en recurso nº 1763/2016 (ROJ: STS 2288/2017 - ECLI:ES:TS:2017:2288 ) y que resulta aplicable en esencia también cuando de recurso de apelación se trate, "es constante la jurisprudencia de esta Sala en cuanto a que es irrelevante, a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya ofrecido el recurso al notificarse la resolución impugnada o que haya sido admitido anteriormente y se advierta la carencia de cuantía al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba