STSJ Comunidad Valenciana 282/2019, 6 de Febrero de 2019
| Ponente | MIGUEL ANGEL NARVAEZ BERMEJO |
| ECLI | ES:TSJCV:2019:479 |
| Número de Recurso | 435/2016 |
| Procedimiento | Contencioso |
| Número de Resolución | 282/2019 |
| Fecha de Resolución | 6 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA Nº 282/2019
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD
VALENCIANA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
Sección Tercera
Iltmos. Srs.:
Presidente:
D. LUIS MANGLANO SADA
Magistrados:
D. RAFAEL PÉREZ NIETO.
D. MIGUEL ANGEL NARVAEZ BERMEJO
D. JOSE IGNACIO CHIRIVELLA GARRIDO
En la Ciudad de Valencia, a 6 de Febrero de 2019
VISTO por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, el recurso contencioso-administrativo nº 435/16, interpuesto por la mercantil Mercadillo Campo de Guardamar SL en liquidación,representada por la Procuradora Sra Asins Hernandis y defendida por la letrada Dña. Virginia Romero Bañón, contra el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Valencia, habiendo sido parte en autos la Administración demandada, representada por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por la Ley, se emplazó a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que realizó mediante escrito en que solicitó se dictase sentencia declarando no ajustada a derecho la resolución recurrida.
La representación de la parte demandada contestó a la demanda, mediante escrito en el que solicitó se dictara sentencia por la que se confirmara la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el proceso a prueba, se emplazó a las partes para que practicaran el trámite de conclusiones y, realizado, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
Se señaló la votación y fallo para el día 6-2-19
En la tramitación del presente proceso se han observado las prescripciones legales.
VISTOS: Los preceptos legales citados por las partes, concordantes y de general aplicación.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. MIGUEL ANGEL NARVAEZ BERMEJO.
Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo frente a la resolución del TEAR de fecha 31-5-17 que desestimó la reclamación economico administrativa interpuesta contra la resolución de la Delegación de Alicante de la AET inadmitiendo el recurso de reposición interpuesto contra la providencia de apremio de la liquidación A0306514656001235 referida al impago de la cuota correspondiente al 2 T IVA 2013 por importe de 226,66 euros.
Pues bien, examinado el expediente administrativo comprobamos que efectivamente la providencia de apremio fue notificada por el sistema NEO el 16-2- 15, siendo interpuesto el recurso de reposición en fecha 17-3-15, habiendo transcurrido el plazo del mes previsto en el articulo 223,1 LGT, constituyendo la controversia jurídica cuándo se inicia el referido plazo del mes, sosteniendo la administración que éste se inicia el mismo día de la notificación mientras que la recurrente entiende que comenzará al día siguiente, remitiéndose al articulo 30 de la ley 39/2015 y sentencias del TC 48/2003 y 108/2004.
Sobre la interpretación del computo de plazo por meses la STS, Sala 3ª, sec 3ª, Sentencia de 22-2-2006 así como una reiteradísima doctrina de dicho Tribunal, recurso 4633/2003, ha señalado que la regla "de fecha a fecha" es aplicable como principio general del cómputo de los plazos que se cuentan por meses, a los efectos de determinar cuál sea el último día de dichos plazos. En nuestro caso, notificada la resolución el 4 de febrero de 2000 y siendo hábil el 4 de abril siguiente, éste era precisamente el último día del plazo. Concretamente la citada sentencia del Tribunal Supremo destacó lo siguiente: "Sin necesidad de reiterar en extenso el estudio de la doctrina jurisprudencial y las citas que se hacen en las sentencias de 25 de noviembre de 2003 (recurso de casación 5638/2000 ), 2 de diciembre de 2003 (recurso de casación 5638/2000 ) y 15 de junio de 2004 (recurso de casación 2125/1999 ) sobre el cómputo de este tipo de plazos, cuya conclusión coincide con la que acabamos de exponer, sentencias a las que nos remitimos, nos limitaremos a reseñar lo que podría ser su síntesis en estos términos: A Cuando se trata de plazos de meses (o años) el cómputo ha de hacerse según el artículo quinto del Código Civil, de fecha a fecha, para lo cual, aun cuando se inicie al día siguiente de la notificación o publicación del acto o disposición, el plazo concluye el día correlativo a tal notificación o publicación en el mes (o año) de que se trate. El sistema unificado y general de cómputos así establecido resulta el más apropiado para garantizar el principio de seguridad jurídica. B) El cómputo del día final, de fecha a fecha, cuando se trata de un plazo de meses no ha variado y sigue siendo aplicable, según constante jurisprudencia recaída en interpretación tanto del precedente -y aplicado por el tribunal de instancia- artículo 58 como del actual artículo
46.1, ambos de la Ley Jurisdiccional en sus versiones de 1956 y 1998, de modo que el plazo de dos meses para recurrir ante esta jurisdicción un determinado acto administrativo si bien se inicia al día siguiente, concluye el día correlativo al de la notificación en el mes que corresponda". Este criterio ya ha sido recogido en la actual Ley de Procedimiento Administrativo, Ley 39/2015 de 10 de Octubre, estableciendo el articulo 30,4 de la misma que "Si el plazo se fija en meses o años, éstos se computarán a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o publicación del acto de que se trate, o desde el siguiente a aquel en que se produzca la estimación o desestimación por silencio administrativo.
El plazo concluirá el mismo día en que se produjo la notificación, publicación o silencio administrativo en el mes o el año de vencimiento. Si en el mes de vencimiento no hubiera día equivalente a aquel en que comienza el cómputo, se entenderá que el plazo expira el último día del mes".
En cualquier caso, siendo el cómputo de plazos un tema de legalidad ordinaria, habrá que estar a la doctrina del TS antes referida, argumento juridico que fue recogido por la STC 209/2013, referida por el recurrente, donde se desestimó el recurso de amparo interpuesto.
Por otra parte, el recurrente menciona de forma sesgada el articulo 30,4 de la ley 39/2015, donde con toda claridad refiere que " Si el plazo se fija en meses o años, éstos se computarán a partir del día siguiente a aquel en que tenga lugar la notificación o publicación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba