ATSJ Cataluña 15/2019, 24 de Enero de 2019
| Ponente | JOSE FRANCISCO VALLS GOMBAU |
| ECLI | ES:TSJCAT:2019:35A |
| Número de Recurso | 185/2018 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Número de Resolución | 15/2019 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2019 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
Sala Civil y Penal
RECURSO DE CASACIÓN núm. 185/2018
1143/2015 Modificación medidas definitivas - Juzgado Primera Instancia 6 Girona (ant.CI-7)
187/2018 Recurso de apelación - Sección Civil 1 Audiencia Provincial Girona(UPSD civil secció 1a de l'AP)
Recurrente: Camila
Procurador: LEOPOLDO RODES MENENDEZ
Letrado: XAVIER TAYADELLA PRAT
Recurrido: Bartolomé
Procurador: MONICA BANQUE BOVER
Letrado: MARGARIDA RAMIS REBASSA
MINISTERI FISCAL
A U T O
Presidente:
Ilmo. Sr. D. José Francisco Valls Gombau
Magistrados:
Ilma. Sra. Dª. Mª Eugènia Alegret Burgués
Ilmo. Sr. D. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 24 de enero de 2019
Dada cuenta; presentados los anteriores escritos de LEOPOLDO RODES MENENDEZ , MONICA BANQUE BOVER y MINISTERI FISCAL , únanse a las actuaciones; y,
Único . Por la representación procesal de Camila se interpuso recurso de casación contra la Sentencia de fecha 14 de junio de 2018 dictada en el 187/2018 Recurso de apelación - Sección Civil 1 Audiencia Provincial Girona (UPSD civil secció 1a de l'AP). Por providencia de fecha 10 de diciembre pasado, se dio traslado a las partes personadas sobre la posible causa de inadmisión del recurso interpuesto, habiendo efectuado las alegaciones que han considerado oportunas.
Ha sido ponente el/la Magistrado/a Don José Francisco Valls Gombau.
La Sentencia dictada por la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Girona en los autos núm. 187/2018 fue recurrida por la representación de Dª Camila , deduciendo recurso de casación por interés casacional.
Vista la fecha de la resolución de la Audiencia resulta aplicable la Ley de casación de Catalunya 4/2012 que solo contempla el interés casacional como presupuesto del recurso tal y como ha entendido esta Sala en el Acuerdo de 22 de marzo de 2012, por lo que procede examinar si concurren los requisitos legales exigidos para su admisión y ello con independencia de que el recurso hubiese sido admitido por la Sala de apelación pues dicha decisión no es vinculante para esta Sala que tiene la última competencia para resolver con libertad de criterio sobre esa cuestión.
1 .- Cuando se formula un recurso de casación por interés casacional, son dos los requisitos que deben concurrir simultáneamente conforme a las previsiones de los artículos 2 y 3 de la Ley de casación 4/2012. En primer lugar, es necesario que en el recurso de casación se cite e identifique con claridad el precepto legal o norma que se estime infringida y, en segundo lugar, el recurso debe presentar interés casacional.
Hay que tener en cuenta que tanto el recurso de casación como el recurso por infracción procesal son recursos extraordinarios ya que el principio de tutela judicial efectiva se satisface con las dos instancias ordinarias, y que conforme a reiterada doctrina del TS (vid. AA TS 1ª 30 sep. 2003 -rec. 1018/03 -, 25 may. 2004 -rec. 1456/01 -, 27 jul. 2004 -rec. 661/04 -, 22 feb. 2005 -rec. 1062/04 -, 1 mar. 2005 -rec. 3791/01 -, 24 may. 2005 -rec. 1827/01 - y 21 jun. 2005 -rec. 79/05 -) como de esta propia Sala (vid. por todos el A TSJC 30 may. 2007, el A TSJC 21 enero 2008 -rec. 80/07- o ATSJC de 3-9-2009), en el escrito de interposición del recurso de casación intentado por la vía del interés casacional, además de expresarse clara e inexcusablemente la infracción legal que se pretenda denunciar, con cita de los concretos y correspondientes preceptos legales de derecho sustantivo que se estimen infringidos por el tribunal de apelación, debe describirse también el interés casacional -que ha de estar directamente relacionado con la infracción legal denunciada ( A TS 1ª 30 sep. 2003 -rec. 852/03 -)-, de manera suficientemente clara y precisa como para poder ejercer adecuadamente el control de la admisión, tanto por la Audiencia Provincial como, fundamentalmente, por el Tribunal de casación, sin que las omisiones o carencias que al respecto se observen en dicho escrito puedan luego subsanarse en el escrito de alegaciones previsto en el art. 483.3 LEC .
La descripción del concreto interés casacional del recurso de casación requiere, por lo tanto, la expresión, de cuál es el concreto o los concretos pronunciamientos de la sentencia de apelación que se combaten, cuál es la ratio decidendi que, motivo por motivo, fundamenta dichos pronunciamientos en la resolución impugnada y en qué medida aquéllos y ésta constituyen una vulneración de los preceptos legales de derecho sustantivo citados como infringidos.
-
-- Por otra parte, cuando la norma aplicable para el acceso a la casación es el art. 3 de la Ley 4/2012, de 5 de marzo , y que el interés casacional se afirma en base a la oposición de jurisprudencia de la Sala, hemos declarado que para que ello se produzca se requiere:
(a) La mención de dos sentencias dictadas por esta Sala cuando se trate de la infracción de preceptos de derecho civil catalán, razonándose cómo, cuándo y en qué sentido ha sido vulnerada la doctrina de cada una de ellas completada con una relación histórica análoga o similar a la que aplicar las mismas o similares normas. Requiere, por ello, motivar sobre la identidad sustancial de supuestos entre la sentencia recurrida y las que se invocan como contradictorias, y
(b) Esta exigencia comporta no sólo que se trate de supuestos fácticos homologables, sino también que, en todos los casos, la ratio decidendi de las sentencias citadas haga especial contemplación de uno o más aspectos de tales supuestos para la aplicación o para la inaplicación del precepto citado como infringido, de modo que, por un lado, sea posible elevar dichos aspectos a categoría jurídica a fin de justificar la revisión nomofiláctica que la casación implica, y, por otro, que, más allá de lo contradictorio de las interpretaciones patrocinadas en cada caso, puedan considerarse aquéllos intercambiables entre las sentencias comparadas, sin que se produzca ninguna alteración de la coherencia de sus respectivos razonamientos jurídicos.
1. - Según se dispuso en el proveído de fecha 10 de diciembre 2018 la recurrente incumplía con los requisitos legales para la apertura de casación pues ".... la decisión recurrida no resulta arbitraria ni contraria al interés del menor que es el único parámetro trascendente para establecer el núcleo jurídico del interés casacional en el presente caso litigioso (y) Por otra parte, en la oposición a la jurisprudencia de la Sala que se hace constar en el recurso no se trate de supuestos similares al controvertido pues si bien en las SSTSJC 86/2015, son un traslado en territorio nacional y en la 60/2016 , a Argentina, resulta que el interés del menor a preservar es la autorización del mismo pero en atención a una serie de circunstancias fácticas distintas a las examinadas en el supuesto controvertido ..".
Al respecto, en la sentencia recurrida estima que no procede la guarda monoparental a la madre, que se ha trasladado a Suiza con su actual marido, de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba